Una discusión sobre los esfuerzos de reconciliación entre Hamás y Fatah – Por Yohanan Tzoreff & Kobi Michael (INSS)

¿Están las dos principales organizaciones palestinas en el camino de la reconciliación? Los investigadores están divididos: Yohanan Tzoreff sostiene que los recientes desarrollos en la arena palestina podrían acercar a los dos campos, mientras que Kobi Michael cree que las brechas son demasiado amplias para salvarlas.

El sistema palestino ha pasado por un proceso de reevaluación crítica durante varios meses. Ha habido algunos intentos de acercamiento entre los dos campos principales: Fatah por un lado, y Hamás y las otras facciones por el otro. El catalizador más reciente detrás de tales esfuerzos fue el acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, que se interpretó como una retirada del apoyo árabe a la estrategia subyacente a la lucha nacional palestina contra Israel. A su vez, los campos palestinos están tratando de promover entendimientos internos y acuerdos hacia una estrategia actualizada para la lucha. Este es un acontecimiento sin precedentes en la historia nacional palestina.

La reunión en Estambul el 24 de septiembre de 2020 entre Fatah y Hamás, representados, respectivamente, por el secretario general de Fatah, Jibril Rajoub y Saleh al-Arouri, refleja la seriedad con la que los líderes de los dos campos palestinos ven los acontecimientos que han empujado a los palestinos hacia afuera de la cima de la agenda regional. La publicación del plan del presidente Trump para un asentamiento israelí-palestino en enero de 2020; la intención anunciada por el primer ministro Binyamin Netanyahu de anexar partes de Cisjordania; y los acuerdos de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein (un desarrollo que ha pospuesto efectivamente la anexión) son percibidos por los palestinos como una amenaza tanto para el futuro de su proyecto nacional como para su representación exclusiva de la causa.

La reunión en Estambul fue otra de una serie de esfuerzos de los campos palestinos rivales para promover la reconciliación a través de una lucha conjunta, o al menos para dar la apariencia de unidad. A principios de agosto hubo una conferencia de prensa conjunta con Rajoub (en Ramallah) y al-Arouri (en Beirut), y el 3 de septiembre hubo una reunión, la primera de este tipo, dirigida por el presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, a la que asistieron los jefes de todas las facciones palestinas, incluida la Yihad Islámica.

Al concluir la reunión de Estambul, ambas partes, en un lenguaje de acercamiento y voluntad de trabajar juntos, acordaron elaborar un plan conjunto para enfrentar los desafíos que enfrenta actualmente el movimiento nacional palestino. Se llegó a un entendimiento sobre las elecciones a instituciones palestinas, aunque el documento final aún requiere la aprobación de todas las organizaciones. Rajoub dijo que no había acuerdo con respecto a una reunión de secretarios generales, ya que Hamás todavía estaba estudiando el esquema propuesto. También señaló que Fatah y Hamás habían acordado proceder a lo largo de dos canales: bilateral y nacional, es decir, un marco amplio que involucra a todas las facciones que aceptaron la propuesta. El 1 de octubre, el Comité Central de Fatah aprobó el esquema presentado por Rajoub.

El 24 de septiembre, el INSS mantuvo un debate sobre dos enfoques con respecto a las perspectivas de reconciliación entre los campos rivales palestinos. Yohanan Tzoreff presentó el enfoque que identifica un cambio que podría conducir a la unidad, por el cual el aislamiento regional e internacional de los palestinos los obliga a actualizar su plan nacional. Ni Fatah ni Hamás por sí solos pueden implementar su estrategia para la lucha de liberación nacional y, por lo tanto, deben repensar la situación: Deben mirar hacia adentro, sin mediación árabe o externa, y el presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, debe cambiar su actitud sobre la rivalidad entre las organizaciones, que hasta ahora ha sido el principal obstáculo para las relaciones con Hamás.

Kobi Michael presentó el enfoque que considera infranqueables las grandes brechas entre las organizaciones y evaluó las posibilidades de una reconciliación entre Fatah y Hamás como bajas o inexistentes. Este es un juego de suma cero en un contexto de rivalidad por el liderazgo palestino, y el hecho de que Hamás cuenta con el apoyo de actores externos: Turquía y Qatar, que son los principales partidarios del eje político del Islam, y tienen una agenda que va más allá de la agenda palestina y está vinculada a la lucha por la hegemonía regional.

Enfoques

La fricción con Israel es casi el único elemento que ha dado forma a las relaciones entre Fatah y Hamás, las dos organizaciones palestinas más grandes, desde 1987. Esta fricción es lo que los dividió y, en las circunstancias actuales, podría ayudar a acercarlos más. La independencia palestina fue anunciada en una reunión del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988, lo que luego permitió la formulación de los Acuerdos de Oslo y el acuerdo de paz entre Israel y Jordania. Ahora, sin embargo, esta fricción amenaza con dañar los logros políticos del movimiento nacional palestino (ha habido retrocesos previos, pero no en la medida representada por el plan Trump y luego la normalización entre Israel y los estados del Golfo).

La propuesta del presidente Trump generó una respuesta unificada de los campos palestinos, ya que no incluyó ni siquiera las demandas mínimas de la facción más moderada en la arena palestina. Se percibió como la anexión israelí de toda la tierra entre el río y el mar, en particular porque la responsabilidad de la seguridad de toda el área y la soberanía sobre los lugares sagrados en Jerusalén Oriental permanecerían en manos israelíes, incluso después del establecimiento de un estado palestino. Además, el acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin dejó en claro a los palestinos que la intención israelí de anexar áreas de Cisjordania fue suspendida, pero no cancelada. También ilustró la profundidad de su aislamiento y la pérdida de la solidaridad árabe, que fue la base de la estrategia de su lucha contra Israel y las negociaciones con Israel.

El sentimiento que ahora domina la arena palestina es que los dos campos deben volverse hacia adentro y formular un plan de acción conjunto, como respuesta a la debilidad. Los dos campos principales, Fatah y Hamás, están intentando acercarse en respuesta a la demanda pública, que ve la división entre ellos como la principal razón de la debilidad palestina, permitiendo la intervención de elementos externos. Este entendimiento es compartido por todas las facciones, y han mostrado su voluntad de alistarse en los esfuerzos. Sin embargo, no está claro hasta qué punto los campamentos pueden adaptar sus posiciones básicas y sus respectivos intereses para actuar juntos. Las diferentes estrategias adoptadas por Fatah y Hamás para la lucha contra Israel, las profundas rivalidades entre los liderazgos y el resentimiento que han provocado desafían su capacidad de reconciliación.

  • Resistencia armada y uso de armas: Tras su elección a la Autoridad Palestina en 2005, Abu Mazen ordenó el cese de toda actividad violenta contra Israel y anunció el inicio de una nueva era: “una autoridad, una ley, un arma” y una coordinación de seguridad total con Israel. que a menudo se definía como sagrado. La toma de posesión de Hamás en la Franja de Gaza en 2007 creó una separación entre las dos áreas palestinas, que se vio reforzada por la cooperación en materia de seguridad y la calma que se mantuvo en Cisjordania. Abu Mazen pidió el control de las armas por parte de la Autoridad Palestina en la arena palestina como condición para la reconciliación con Hamás, pero Hamás lo rechazó y se adhirió a la oposición armada como su camino principal. Sin embargo, a lo largo de los años, particularmente después de las rondas de lucha con Israel, ha suavizado ligeramente su enfoque. En 2017, Hamás publicó un nuevo manifiesto político, que declaró que podría estar de acuerdo con Fatah sobre acciones no violentas contra Israel, aunque no necesariamente como parte de una reconciliación total. En su manifiesto, Hamás aclaró que estaría dispuesto a poner el uso de armas bajo la responsabilidad de una entidad nacional conjunta, que determinaría la naturaleza de la resistencia y cuándo se permitiría el uso de armas.
  • Equilibrio de poder entre las organizaciones: La evaluación general en Israel es que Hamás es una entidad fuerte y coherente, con una ideología definida que no reconoce el derecho de Israel a existir y una creencia en la justicia de su causa. Por su parte, los palestinos ven la resistencia como la cima del sacrificio y una forma de liberar sentimientos de rabia y venganza, pero no creen que esto promueva la libertad y afecte las posiciones básicas de Israel, o incluso promoverá algún objetivo estratégico. La prueba de esto es la considerable disminución de la resistencia armada de la Franja de Gaza desde 2014. Hamás es muy consciente que su dominio continuo de la Franja es el resultado de una decisión israelí de no volver a ocupar el área, y que el desequilibrio de poder con Israel es masivo. Al mismo tiempo, la afirmación que a menudo hacen los portavoces de Hamás con referencia a la disuasión israelí es de hecho el resultado del discurso público israelí, que lo refuerza. Por lo tanto, ahora es difícil hablar de las relaciones entre Fatah y Hamás como un juego de suma cero. Sin embargo, Hamás es más consciente que en el pasado de la necesidad de una acción conjunta y de integración en la comunidad internacional. Incluso si Hamás toma el control de la OLP, tendrá que lidiar con cuestiones más complejas que las dificultades que enfrenta actualmente en la Franja de Gaza. ¿Puede ignorar la presencia israelí en Cisjordania y obtener apoyo político o ayuda material de un país europeo sin cambiar su actitud hacia el conflicto y la solución deseada? ¿Seguirá Fatah siendo un eje central para la OLP si Hamás toma el control? ¿O Hamás se unirá a la OLP al eje regional radical?
  • Unión al eje turco-qatarí: Los movimientos hasta ahora de Hamás y Fatah los acercan al eje turco-qatarí. Tal conexión podría tener serias implicaciones para Fatah, a pesar de que tiene lazos adecuados con Qatar y no tiene problemas con Turquía. Pero al acercarse a este eje, Fatah tendría que retirarse del campo nacional más pragmático, menos islámico y al que siempre ha pertenecido. Por lo tanto, tal movimiento debería verse más como una protesta contra los estados árabes que apoyan la normalización con Israel, y menos como un intento de retirarse del campo pragmático. De hecho, después de la reunión en Estambul, los miembros de alto rango de Fatah, Jibril Rajoub y Rouhi Fatuch, fueron primero a Doha y de allí a El Cairo, después de que Egipto expresó su decepción por el intento de excluirlo del diálogo interno palestino. Su propósito era explicar que el papel de Egipto en el diálogo era seguro, pero que se trataba de una iniciativa palestina interna. En cualquier caso, parece que Fatah no romperá sus vínculos con el campo pragmático, y Hamás ha estado haciendo esfuerzos para acercarse a este campo durante algún tiempo, aunque sin éxito. Por otra parte, ya hay señales de demora por parte de los foros que supuestamente se reunirán y aprobarán la continuación del proceso de reconciliación, y algunos palestinos creen que están esperando los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Abu Mazen espera que Biden sea elegido y se distancie de los movimientos de Trump, lo que podría hacer que el proceso de reconciliación sea superfluo o vago.

Brechas insalvables

 

El sistema palestino se enfrenta a uno de los momentos más bajos de su historia. Los palestinos han perdido tanto su veto de los años del proceso de Oslo con respecto a la normalización entre Israel y el mundo árabe, y la capacidad de influir en la política estadounidense hacia el conflicto y sus posibles soluciones, así como el apoyo financiero estadounidense. Están en una profunda crisis económica; han perdido el apoyo del campo árabe pragmático y se quedan con el apoyo del campo radical, liderado por Turquía, Qatar e Irán; y existe una dramática erosión de la confianza pública en el liderazgo de la AP. Todo esto ha ocurrido mientras la arena palestina se divide entre dos entidades independientes y en competencia, que representan diferentes visiones del mundo y estrategias de acción.

Los líderes de Fatah y Hamás sienten que se trata de una emergencia, pero su angustia es diferente. Como lo ve Hamás, el declive del estatus de la cuestión palestina y del propio sistema palestino es la prueba definitiva del fracaso de la estrategia de negociación liderada por Abu Mazen, y de la corrección de su enfoque: la continuación de la lucha armada contra Israel. De esto, el liderazgo de Hamás deriva que ahora es el momento de eliminar la hegemonía histórica de Fatah y aprovechar este desarrollo para realizar el propósito estratégico de la organización de tomar el control del sistema palestino.

El liderazgo de Hamás, encabezado por Ismail Haniyeh y Saleh al-Arouri, los propios rivales políticos, prioriza la cercanía al eje turco-qatarí y a Irán y está preparado para promover la reconciliación con Fatah, pero naturalmente en sus propios términos. Sin embargo, su agenda no coincide con la de Yahya Sinwar, el líder de Hamás en la Franja de Gaza, que prefiere confiar en Egipto. Sinwar se centra en el aspecto local; busca mejorar la realidad humanitaria en la Franja de Gaza y fortalecer el control de Hamás en la región como un elemento soberano a largo plazo, y su interés en los eventos en Cisjordania es limitado. La agenda de Haniyeh y al-Arouri es mucho más amplia.

Para los líderes de Hamás, la voluntad de promover la reconciliación con Fatah es un trampolín para promover su propósito estratégico: asumir el control del sistema palestino. Cree que para Fatah, la reconciliación es simplemente una plataforma para mantener el control; para Hamás, la reconciliación sólo es posible si es un socio en los lugares de poder del sistema palestino. Esta es la base de su demanda de celebrar elecciones inmediatas para la presidencia de la Autoridad Palestina, el Consejo Legislativo Palestino y el Consejo Nacional Palestino; el objetivo es la entrada de Hamás en el marco de la OLP y la representación adecuada en sus instituciones. Estas demandas fueron y siguen siendo un cuchillo en la garganta de Fatah y el liderazgo de la Autoridad Palestina. Fatah, por su parte, quiere tener elecciones por etapas (en el pasado exigió la subordinación de la fuerza militar de Hamás a la Autoridad Palestina, y no está claro si esta demanda se mantiene). Fatah y la Autoridad Palestina se oponen a la formación de un gobierno de unidad para preparar las elecciones y ambos exigen que el gobierno en funciones sea responsable de todos los preparativos necesarios.

El liderazgo de Hamás está convencido que en elecciones simultáneas a la presidencia palestina, el Consejo Legislativo y el Consejo Nacional, la organización logrará avances significativos e incluso puede derrotar a Fatah y ganar el control de todo el sistema. Las elecciones libres y supervisadas que conduzcan a una victoria legítima de Hamás solidificarán su estatus en el país y a los ojos de los líderes, y obligarán a la comunidad internacional a reconocer a la organización, lo que le permitirá salir de su actual aislamiento internacional.

Incluso si desean integrarse en la OLP, no es probable que los líderes de Hamás (Haniyeh y al-Arouri) puedan obligar a los elementos de poder en la Franja de Gaza a renunciar a sus activos militares, ya que estos son su póliza de seguro y la base de Hamás gobierna en la Franja. Además, a pesar del manifiesto de 2017 emitido bajo el anterior líder de Hamás, Khaled Mashal, Hamás niega la lógica que guió los Acuerdos de Oslo: el proceso político con Israel y, contrariamente a la AP, apoya la lucha armada por una lucha popular pacífica. La infraestructura militar no solo es esencial para la existencia de Hamás, sino también un medio para realizar su estrategia y establecer su reclamo de reconocimiento como líder de la lucha armada. Lo máximo que pueden acordar los líderes de Hamás en este momento es permitir que la Autoridad Palestina regrese a Gaza y acepte la gestión civil de la zona. Pero este compromiso podría convertirse en una pendiente resbaladiza que lleve a la arena palestina a una “realidad libanesa”, algo que Abu Mazen teme y, por lo tanto, no es probable que acepte.

Hamás está operando en una realidad dialéctica: contactos indirectos con Israel junto con el no reconocimiento de la legitimidad de Israel y una continuación de la lucha armada. A los ojos de la organización, esta es una lucha histórica que no se decidirá en esta generación, y exige perseverancia y determinación hasta la victoria final, aunque haya algunos compromisos en el camino. Los contactos actuales con Fatah sobre una posible reconciliación pueden explicarse como una expresión de este enfoque.

Conclusión y significado para Israel

A pesar de la inestable situación estratégica del sistema palestino, todavía es demasiado pronto para determinar si la respuesta al desafío será una reorganización basada en las relaciones entre Fatah y Hamás. El fundamento de legitimidad y fuente de fortaleza de Fatah, a través de la Autoridad Palestina, y sobre todo, su visión: un estado palestino independiente basado en las fronteras de 1967 con su capital en Jerusalén Este, como se negoció en conversaciones con Israel basadas en la Iniciativa de Paz Árabe y resoluciones internacionales relevantes – han sufrido severos golpes de los Estados Unidos y los países árabes.

Por otro lado, el liderazgo de Hamás ve esta crisis como una oportunidad para fortalecer el estatus de la organización, necesariamente a expensas de Fatah y la Autoridad Palestina. Hamás es consciente de la debilidad de una lucha no unida, pero su situación es más fácil que la de Fatah. Ante la debilidad de su rival, no le interesa ser más flexible. Esto significa menos posibilidades de reconciliación entre los dos campos. Sin embargo, el sistema palestino cambiará necesariamente si Abu Mazen se retira de la vida pública o, alternativamente, elige asociarse con Hamás para formular una estrategia conjunta que aumente el peso de la carta palestina en los ámbitos regional e internacional, y específicamente en los visados. vis Israel. En este momento está ganando tiempo, esperando que los resultados de las elecciones estadounidenses reemplacen al presidente Trump. enemigo de los intereses palestinos. Abu Mazen todavía prefiere la ruta política con Israel a la reconciliación con Hamás, que allanará el camino para una organización que compita por la presidencia de la Autoridad Palestina y la OLP. Un desarrollo en esta dirección es contrario a los intereses israelíes.

Israel, por su parte, desea mantener una Autoridad Palestina estable y en funcionamiento, en la que pueda basar la seguridad y la coordinación civil, garantizar una realidad económica mejor y más estable en Cisjordania y promover la calma y la seguridad en la Franja de Gaza mediante el gobierno eficaz de Hamás. y restricción militar. Algunos en Israel creen que es posible bloquear la pequeña posibilidad de que Fatah y Hamás lleguen a un arreglo y división de poderes, incorporando a la Autoridad Palestina en los acuerdos de normalización entre Israel y los estados del Golfo, y eliminando el plan de Trump de la agenda. . Esto podría mejorar significativamente la situación política y económica de la Autoridad Palestina, pero dado que el regreso de la Autoridad Palestina al gobierno en la Franja de Gaza es muy poco probable y no hay forma de traerlo de vuelta a la mesa de negociaciones mientras el plan de Trump permanezca en la agenda.

En este marco, Israel haría bien en tratar de renovar la coordinación civil, económica y de seguridad con la Autoridad Palestina en Cisjordania y bloquear el atrincheramiento de Hamás en la zona. Al mismo tiempo, debe actuar para mejorar y estabilizar la situación humanitaria en la Franja de Gaza, mejorando y estabilizando también la situación de seguridad mediante la voluntad de lograr un acuerdo más amplio y significativo con las fuentes de poder pertinentes en la Franja. La calma de la seguridad también facilitará una discusión práctica sobre la reanudación de las conversaciones entre Israel y la Autoridad Palestina, con el respaldo de los Emiratos Árabes Unidos, basada en un plan de Trump enmendado que responde tanto a las demandas palestinas como a las expectativas israelíes, y basado en la iniciativa árabe. Aunque las posibilidades de un asentamiento permanente parecen bajas en la actualidad, una renovación del proceso político permitiría renovar la seguridad y la coordinación civil, mejoraría la situación económica y de seguridad existente, y quizás incluso permitiría a las partes llegar a acuerdos más limitados que satisfagan al menos algunas de las demandas y expectativas. La renovación del proceso político fortalecerá a la Autoridad Palestina y hará que sea más difícil para Hamás y Fatah unirse a filas y formular una estrategia beligerante conjunta contra Israel, que es intrínsecamente contraria al objetivo de una solución negociada al conflicto.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.