RESUMEN EJECUTIVO: Turquía, como gran parte del Medio Oriente, está descubriendo que todo lo que va regresa de vuelta. El presidente Recep Tayyip Erdogan parece haber calculado mal las consecuencias de lo que podría ser una intervención temeraria en Siria y descuidado las opciones alternativas que podrían haber fortalecido la posición de Turquía sin provocar la ira de gran parte de la comunidad internacional. Su error estratégico tiene sus raíces en una política de décadas de “negación” de la identidad kurda y la supresión de los derechos culturales y políticos kurdos que era más probable que alimentara el conflicto que la cohesión social.
La política de Turquía de suprimir la identidad kurda y negarle a los kurdos sus derechos culturales y políticos partió el nacimiento en la década de 1970 de grupos militantes como el Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK), que recientemente abandonó su demanda de independencia kurda. El grupo, que ha librado una insurgencia de baja intensidad que ha costado decenas de miles de vidas, ha sido declarado una organización terrorista por Turquía, Estados Unidos y la U.E..
La negativa de Turquía a reconocer los derechos de los kurdos, que se cree que representan hasta el 20% de la población del país, tiene sus raíces en la talla de la Turquía moderna en las ruinas del imperio otomano por su visionario fundador, Mustafa Kemal, ampliamente conocido como Ataturk, padre de los turcos.
Está arraigada en la declaración de Ataturk en un discurso en 1923 para celebrar la independencia turca de “cuán feliz es el que se hace llamar turco”, un esfuerzo por forjar una identidad nacional para un país que era un mosaico étnico. La frase se incorporó medio siglo después en el juramento estudiantil de Turquía y finalmente se eliminó de ella en 2013 en un momento de conversaciones de paz entre Turquía y el PKK por Erdogan, que era primer ministro en ese momento.
Se requirió la afluencia de cientos de miles de kurdos iraquíes a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, así como la declaración de 1991 de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia de una zona de exclusión aérea en el norte de Irak, que permitió el surgimiento de una región kurda iraquí autónoma para provocar un debate en Turquía sobre la cuestión kurda e incitar al gobierno a referirse a los kurdos como kurdos en lugar de turcos de montaña.
Irónicamente, la persistente negativa de Turquía a reconocer los derechos kurdos y su larga negligencia en el desarrollo del sureste predominantemente kurdo impulsó las demandas de mayores derechos en gran medida a pesar de la aparición del PKK.
En cierto modo, los kurdos turcos, que pueden ascender a las oficinas más altas de la tierra siempre que se identifiquen como turcos en lugar de kurdos, se parecen a los palestinos con ciudadanía israelí. Ambas minorías favorecen un estado independiente para sus hermanos en el otro lado de la frontera, pero ninguno quiere renunciar a las oportunidades que Turquía o Israel les ofrece.
La existencia, durante casi tres décadas, de un gobierno regional kurdo en el norte de Iraq, y un referéndum de 2017 en el que una abrumadora mayoría votó por la independencia kurda iraquí que fue rechazada y finalmente anulada por la oposición iraquí, turca e iraní, hizo poco para cambiar fundamentalmente las actitudes turcas kurdas.
Si el referéndum agrió brevemente las relaciones kurdas turco-iraquíes, no pudo socavar el entendimiento básico subyacente a una relación que podría haber guiado el enfoque de Turquía hacia los kurdos en Siria. Esto es cierto incluso teniendo en cuenta el hecho de que tratar con los kurdos iraquíes fue más fácil porque, a diferencia de los kurdos turcos, no se habían involucrado en la violencia política contra Turquía.
La noción que no había alternativa a la intervención turca en Siria se ve contrarrestada por el hecho que las negociaciones turco-PKK que comenzaron en 2012 condujeron un año más tarde a un alto el fuego y un aumento de los esfuerzos para garantizar una resolución pacífica.
Las conversaciones llevaron al líder del PKK encarcelado Abdullah Ocalan a publicar una carta que respalda el alto el fuego, el desarme y la retirada de Turquía de los combatientes del PKK, y un llamado para poner fin a la insurgencia. Ocalan predijo que 2013 sería el año en que los problemas kurdos turcos se resolverían pacíficamente. El líder militar del PKK, Cemil Bayik, le dijo a la BBC tres años después que “no queremos separarnos de Turquía y establecer un estado”. Queremos vivir libremente dentro de las fronteras de Turquía en nuestra propia tierra”.
Las conversaciones se interrumpieron en 2015 en el contexto de la guerra siria y el surgimiento de la filial siria del PKK, las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG), como un aliado de Estados Unidos en la lucha contra el ISIS.
Un poco opuesto a la alianza entre Estados Unidos y YPG, Ankara exigió que el PKK detuviera su reanudación de ataques contra objetivos turcos y se desarmara antes de nuevas negociaciones.
Turquía respondió al colapso y la reanudación de la violencia con una brutal represión en el sureste del país y en el Partido Democrático de los Pueblos pro Kurdos (HDP).
No obstante, en una declaración emitida desde la prisión a principios de este año que preveía un entendimiento entre Turquía y las fuerzas kurdas sirias que se creía alineadas con el PKK, Ocalan declaró que “creemos, con respecto a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), los problemas en Siria debe resolverse en el marco de la unidad de Siria, basada en garantías constitucionales y perspectivas democráticas locales. A este respecto, debería ser sensible a las preocupaciones de Turquía”.
El surgimiento de Turquía como uno de los principales inversores y socios comerciales del Kurdistán iraquí a cambio de la aquiescencia kurda iraquí para contrarrestar la presencia del PKK en la región podría haber servido de inspiración para una zona segura patrocinada por Estados Unidos en el norte de Siria que Washington y Ankara habían contemplado.
El entendimiento turco-iraquí kurdo permitió a Turquía a acceder que una fuerza armada iraquí kurda transitara territorio turco en 2014 para ayudar a evitar que ISIS conquiste la ciudad siria de Kobani.
Una zona segura habría ayudado a “realinear la relación entre el Partido de los Trabajadores del Kurdistán de Turquía (PKK) y su rama siria… Los arreglos de la zona segura… prevén (ed) reducir la presencia de YPG a lo largo de la frontera, un buen punto de partida para frenar en el PKK, mejorando los lazos de Estados Unidos con Ankara y evitando una intervención turca potencialmente destructiva en Siria”, sugirió el erudito de Turquía Sonar Cagaptay en agosto.
La oportunidad que podría haber creado el comienzo de una solución sostenible que hubiera beneficiado tanto a Turquía como a los kurdos quedó en el camino… con la decisión de Trump de retirar las tropas estadounidenses del norte de Siria.
En muchos sentidos, la decisión de Erdogan de optar por una solución militar se ajusta al molde de otros líderes mundiales que miran el mundo a través de un prisma de civilización y a menudo ven las fronteras nacionales en términos relativos.
El líder ruso Vladimir Putin señaló el camino con su intervención en 2008 en Georgia, la anexión en 2014 de Crimea y la agitación de las insurgencias pro-rusas en dos regiones de Ucrania. Erdogan parece creer que si Putin puede lograr tales cosas, él también puede hacerlo.
El Dr. James M. Dorsey, Asociado Senior no residente en el Centro BESA, es miembro principal de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur y codirector del Instituto de Cultura de Fans de la Universidad de Würzburg.
