Trump y la israelización de la política estadounidense – Por Dr. Alex Joffe (BESA)

RESUMEN EJECUTIVO: La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ha generado comparaciones superficiales con el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu. Pero un factor clave en el éxito de ambos líderes es contar con una oposición fragmentada y polarizada que es incapaz de proyectar líderes o políticas alternativas. El tono y la manera de la política realizada por la oposición se hacen más extremas por su propio sentido de derecho, y son empujados más lejos por la intimidación de la dirección elegida. Sin la educación cívica y nuevos líderes más centristas, la política estadounidense seguirá pareciéndose a la de Israel, en detrimento de una democracia efectiva.

Ahora es una rutina comparar Donald Trump con Binyamin Netanyahu. Ambos son muy “nacionalistas” (aunque de diferentes tipos), alborotan bastante e intimidan a sus oponentes, y ambos comparten una perspectiva desalentadora sobre la situación global. Una mirada más cercana, por supuesto, revela que tienen muy poco en común, excepto tal vez por su interés compartido en vivir bien. Mientras que Trump es el descendiente de un imponente magnate inmobiliario de Nueva York, Netanyahu es el descendiente de un intelectual dedicado a la causa sionista. Trump nunca sirvió en el ejército y llegó a la política tarde; Netanyahu era un soldado decorado muy involucrado en la política desde su nacimiento.

Estas comparaciones son interesantes, si efectivamente se revelan. Pero un elemento crítico que Trump y Netanyahu comparten es que sus oponentes son débiles y dispersos. En cada país, una posición de fuerza proporciona un amplio margen para ejecutar políticas, aunque resulte en una política desequilibrada. Las tentaciones autoritarias se ciernen cuando la política de la oposición evita la cooperación a favor de “resistencia” y radicalismo.

El estado caótico de la política israelí, no sólo de la izquierda, sino a lo largo del espectro político, es un precursor de lo que le espera a Estados Unidos.

Las debilidades de los partidos Demócrata y el Laborismo israelí son, en gran parte, auto-infligidas. Trump y Netanyahu son producto del deterioro de la política en ambos países, no son las causas. Nadie forzó a ninguna de las partes, a lo largo de las décadas, a moverse más y más a la izquierda o a arrogantemente representarse a sí misma como el único bastión de la moralidad, aun cuando cada uno llegó a representar alianzas perversas entre privilegiados y agraviados a expensas de las clases media y baja. Además, nadie forzó a ninguno de los dos partidos a erigir candidatos como Hillary Clinton, únicamente corruptos y frágiles, o a Itzjak Herzog, débiles y vacilantes. A su vez, los electores no tienen ninguna obligación de conformarse con tales candidatos.

Pero aquí también interviene un estilo político común para Trump y Netanyahu. Ambos intimidan y desprecian a sus críticos y rivales y son indulgentes hacia sus aliados; son dependientes de asociados personales sombríos; son adictos a los tratos y gambitos; y están dispuestos y son capaces de recurrir a los jefes de los expertos y los medios de comunicación para hablar directamente a los votantes en términos contundentes y a menudo temerarios, usando una retórica que atrae a los sentidos bajos de los electores. Cada uno es acusado regularmente (y absurdamente) de ser “fascistas”; en el peor de los casos, son meramente populistas con floreos demagógicos ocasionales que proporcionan una cobertura útil para políticas que van, en su mayor parte, desde lo pragmático a lo tímido. Y cada uno tiene la capacidad de confundir a dejar de lado la fanfarronería de vez en cuando y hablar en tonos medidos y reflexivos. Todo esto ha ayudado a mantener fracturada a la oposición israelí, y puede hacerlo también en Estados Unidos.

Netanyahu ha sido primer ministro durante casi ocho años, a la cabeza de una coalición que se ha arrastrado hacia la derecha. Durante ese tiempo, la oposición se ha astillado repetidamente. Las principales figuras de la oposición israelí – Hertzog, Shelly Yechimovich, Ami Ayalon y otros – son burdas, poco carismáticas y poco propensas a catalizar al electorado. La oposición está unida únicamente por la antipatía compartida hacia Netanyahu, apenas una plataforma para una campaña exitosa o una coalición productiva.

La situación en Estados Unidos no es más tranquilizadora. El Partido Demócrata nacional se ha movido drásticamente a la izquierda, gracias tanto a Barack Obama como a Hillary Clinton, y al mismo tiempo se ha evaporado a nivel nacional y local. La raíz del problema es que el partido se ha convertido en un paraguas que representa principalmente a empleados públicos, conglomerados financieros / medios / entretenimiento / tecnología y un surtido de minorías, desde latinos y negros hasta demográficos cada vez más pequeños como los transexuales. La plataforma democrática es de fronteras abiertas, anti-anti-islamista, apoyo a todos los tipos concebibles de gasto no militar y, por supuesto, absoluta y total oposición a Trump. Compromiso es anatema. Peor aún, la “resistencia” violenta en el uso de las palabras y hechos es cada vez más valorada por los líderes de dicha oposición.

En ambos países, los medios de comunicación se han segmentado a largo plazo en derecha e izquierda, estos últimos se vuelven más estridentes cuanto más lejos están del poder: son testigos de la transformación del New York Times en el Haaretz. La imparcialidad en los medios de comunicación, y cada vez más en la política, se consideran anticuadas, se las ve como un abandono del deber o una complicidad criminal. De nuevo, ni Trump ni Netanyahu son fascistas, pero su etiquetado persistente como tales por sus oponentes erosiona el significado de la palabra. El lobo gritador reduce las defensas de la democracia. Así también emiten gritos repetidos para “salvar la democracia” de los líderes democráticamente elegidos.

En resumen, la política de la oposición en ambos países, en gran parte a través de sus propios dispositivos y con un empuje de los líderes elegidos, se convirtió en defensas furiosas e inarticuladas del status quo estatista. Privados del poder que sienten “se merecen”, ellos continúan moviéndose firmemente a la izquierda. El Comité Nacional Demócrata ha elegido ahora a su jefe Tom Pérez, ex funcionario del Departamento de Justicia y Secretario de Trabajo y un actor clave en la agenda de partición racial de Obama. Su diputado, Keith Ellison, es musulmán y un socialista fronterizo, una cita diseñada para promover la política de identidad del partido y la dirección ideológica.

Ambos países también comparten una confianza colapsante en la autoridad civil y la elevación de los líderes militares a posiciones de responsabilidad política. El nombramiento de la administración Trump de tres distinguidos oficiales militares, James Mattis, John Kelly y H. McMaster, a altos cargos es al mismo tiempo tranquilizador y preocupante. Son mejoras decididas sobre las citas renuentes y politizadas de Obama, pero su presencia sugiere una escasez de liderazgo civil que inspiraría una confianza similar. Israel está obviamente muy por delante de los EE.UU. en este sentido, pero por desgracia, sus generales no han avanzado ni el tono ni la sustancia de su política.

Hay, ciertamente, diferencias importantes. La política y los medios de comunicación israelíes han sido ideológicos durante generaciones. América ha llegado a ser eso rápidamente, aunque esto es realmente una reversión a las normas viciosas de hace 100-200 años. Israel salió de una mentalidad socialista mientras que en Estados Unidos, el socialismo sólo ahora puede recuperar su popularidad de finales del siglo XIX.

La creciente retórica de los líderes, la incoherencia y la ira de la oposición, y la elevación de los líderes militares a posiciones de autoridad civil son desarrollos poco saludables. Israel nos muestra hacia dónde se dirige rápidamente América. Pero Israel finalmente se reúne en torno al imperativo de la supervivencia colectiva. No existe tal consenso sobre el papel y las responsabilidades globales de Estados Unidos. Los problemas políticos de Estados Unidos son preocupaciones globales.

La respuesta a Trump y a Netanyahu en primera instancia es una educación cívica mejor y más intensiva que enfatice el derecho fundacional y la tradición. Sin ella, la política en ambos países empeorará. En los Estados Unidos, el renovado interés en enseñar la Constitución es un brillo de esperanza. Un análogo israelí que se base en la tradición judía es fácil de imaginar, pero difícil de poner en funcionamiento.

Segundo, a pesar de la censura y el ostracismo, las voces centristas en la política y en la sociedad en general deben hablar más fuerte que nunca, exigiendo prudencia, civilidad y compromiso, lo opuesto a la política ideológica exigida tanto por la izquierda como por la derecha. Irónicamente, debido a sus posiciones percibidas de fuerza y ​​de naturaleza adversa al riesgo, tanto Netanyahu como Trump podrían estar bien posicionados para contribuir a un realineamiento centrista, aunque sólo sea inadvertidamente. Otra cuestión es si sus bases políticas, y su propia aversión al riesgo, lo permitirían.

Finalmente, se necesitan desesperadamente nuevas voces en la política. Consejos de esto están apareciendo en los EE.UU., donde los veteranos militares están siendo elegidos para el cargo. Pero muchos de los mejores y más brillantes de ambos países evitan la política. Hasta que el compromiso cívico sea restablecido como responsabilidad social, la política estará dominada por lo mediocre, incompetente, agudo y demagógico. Ni Israel ni Estados Unidos pueden permitirse esto por más tiempo.

 

Alex Joffe es un arqueólogo e historiador. Es miembro de Shillman-Ginsburg en el Foro de Oriente Medio.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.