Ocho años después que estallasen la serie de levantamientos en el Medio Oriente, se debate si un orden relativamente estable (antiguo o nuevo) se ha consolidado en el Medio Oriente, o si la región sigue siendo inestable y, por lo tanto, continuará produciendo nuevas olas de disturbios. En el fondo, este debate refleja evaluaciones conflictivas sobre la capacidad de los regímenes para manejar lo que pocos argumentarían son problemas económicos fundamentales y crisis relacionadas con la identidad que han quedado, en gran parte, sin resolver y, en algunos casos, han empeorado. Para los responsables de la toma de decisiones en Israel, esto significa que la planificación estratégica no puede basarse únicamente en el supuesto que las tendencias regionales actuales persistirán. Desde el punto de vista de Israel, es aconsejable continuar con una estrategia de precaución y, al mismo tiempo, mantener una flexibilidad sistémica para poder aprovechar las oportunidades y enfrentar los riesgos.
Ocho años después de que estallaran los levantamientos en el Medio Oriente, los analistas y los responsables de la formulación de políticas continúan lidiando con las preguntas centrales sobre la naturaleza actual de la región. ¿Sigue la agitación? ¿Qué define el orden regional, en la medida en que existe uno? (“Orden” aquí denota la estructura general de la región, no su estabilidad inherente). ¿Cómo ha evolucionado la agitación? ¿Y cuáles son las implicaciones de la estabilidad regional o la inestabilidad para Israel?
Este ensayo examina tres enfoques para entender el Medio Oriente hoy. Uno postula que en el Medio Oriente se ha establecido en un “nuevo orden”, característicamente diferente de su forma anterior a 2011, y se mantendrá relativamente estable como tal. Un segundo enfoque sostiene que la región permanece en un estado de agitación y estará marcada por la inestabilidad y la incertidumbre en los próximos años. Una tercera opinión afirma que Oriente Medio ha regresado en gran medida a su orden anterior a 2011 y es probable que permanezca allí en el futuro previsible. Esto no es meramente un debate académico. Israel se ha visto profundamente afectado por los disturbios, tanto en términos de su seguridad nacional como desde el punto de vista político, y la cuestión de la estabilidad regional continuará afectando la formulación de políticas, la planificación de operaciones y el aumento de la fuerza militar.
Opción 1: Una nueva orden para el Medio Oriente
De acuerdo con esta escuela de pensamiento, el trastorno ya ha dado lugar a un nuevo orden que comprende un equilibrio regional de poder diferente, formas alternativas de gobierno y nuevas dinámicas de relaciones entre estados. Se puede esperar que los estados y las fronteras sigan siendo los principios organizativos de la región, pero muchos países tendrán que resignarse a una soberanía limitada, reflejada en el surgimiento de zonas caóticas, disputadas y no gobernadas en sus fronteras, o en la necesidad de compartir la soberanía con otros países u actores. Al mismo tiempo, una nueva configuración de la participación del Gran Poder se ha arraigado en la región. Los componentes de este nuevo orden probablemente persistirán.
El estado iraquí, por ejemplo, puede haber sobrevivido a la ocupación estadounidense y la posterior guerra civil, pero su gobierno central sigue siendo débil en comparación con los actores subestatales que operan en su territorio, y está sujeto a la fuerte influencia iraní. En Egipto, es posible que la agitación no haya derrocado al régimen militar vigente desde 1952, pero desde 2011 este régimen ha luchado para imponer su autoridad sobre la península del Sinaí. Además, la agitación socavó el predominio tradicional de Egipto, Siria y Arabia Saudita, mientras que otros actores, principalmente Irán e Israel, han utilizado la turbulencia para expandir su influencia. Irán goza hoy de una presencia militar y política mucho más fuerte en Siria, Yemen, Líbano e Irak que en el pasado. E Israel ha ampliado su influencia regional a través de una cooperación reforzada de seguridad e inteligencia con Jordania, Egipto y algunos de los estados del Golfo, una cooperación que se ha logrado, entre otras cosas, por la degradación de la cuestión palestina en la lista de preocupaciones para estos países.
A través de su presencia en Siria en los últimos años, Rusia ha asegurado su papel como una superpotencia en el Medio Oriente, junto a los Estados Unidos, que se ha retirado de la región (retóricamente, si no todavía completamente en la práctica), y en menor grado, China. Entre los EE.UU. y Rusia, ha surgido una división de esferas de influencia, donde EE.UU. conserva su dominio en el Golfo y Rusia revive su influencia en la Media Luna Fértil y, en cierta medida, en el Norte de África. Por lo tanto, el Medio Oriente ha cambiado de un sistema regional caracterizado por el dominio de una única superpotencia (los EE.UU.) a un sistema caracterizado por la competencia y la rivalidad entre varias potencias mundiales (EE UU., Rusia y China).
Opción 2: Continúa la agitación para el Medio Oriente
Según este punto de vista, el colapso del orden anterior a 2011 no ha producido (todavía) uno nuevo en el Medio Oriente, y la región permanecerá en un período de transición prolongado, caracterizado por una falta de estabilidad y una incertidumbre considerable en cuanto a los desarrollos a corto y largo plazo. La evaluación de una agitación en curso se deriva principalmente de la observación que las deficiencias económicas fundamentales de la región (por ejemplo, el desempleo de los jóvenes, la corrupción, las economías de sombra, la desigualdad socioeconómica y la dependencia del petróleo) y sus luchas de identidad (ya sean religiosas, étnicas, etc.) o tribales no se han resuelto, y pueden incluso haber empeorado desde 2011. Sin una solución, estos problemas alimentan expectativas cada vez más divergentes entre los regímenes y el público que pueden provocar futuras oleadas de protesta popular.
Además, continúan las luchas persistentes sobre la autoridad política, tanto dentro de los países como entre varios campos. La violencia continúa en Siria, Yemen y Libia, donde la soberanía política total sigue siendo difícil de alcanzar. A pesar de su inminente victoria en Siria, Bashar al-Assad aún debe lidiar con los bolsillos de lucha y la intervención de actores externos, a saber, Irán, Rusia y Turquía, que socavan su soberanía mientras compiten entre sí por la influencia. En Yemen, la interferencia externa de Irán y Arabia Saudita alimenta la lucha y la falta de voluntad de las partes en pugna para comprometerse, un precursor crítico para cualquier cese de las hostilidades. En Libia, un conflicto armado sobre territorio y poder continúa entre una gran cantidad de actores (incluidos dos gobiernos, docenas de milicias y vestigios del Estado Islámico) sin señales de una resolución en el horizonte. Estas luchas violentas impiden, o al menos impiden, la consolidación de un gobierno fuerte y centralizado que podría ofrecer a esos países la posibilidad de restablecer la soberanía, las instituciones de gobierno y las economías en funcionamiento. En tales circunstancias, estos países siguen siendo fuentes de refugiados, delincuencia e incluso terrorismo para los estados europeos vecinos.
En países que capearon las oleadas de protestas de 2011 y no cayeron en conflictos civiles (por ejemplo, Jordania, Egipto, Líbano e Irán), un resurgimiento periódico de las manifestaciones preserva los signos de interrogante con respecto a su resistencia y cohesión interna. Dadas las quejas no resueltas y la intensidad de estas luchas en curso, la región bien podría sufrir ondas de choque adicionales en los próximos años que podrían provocar cambios adicionales e inesperados.
Opción 3: Un Medio Oriente restaurado a la antigua orden
De acuerdo con este enfoque, el Medio Oriente, a pesar de la agitación, ha mantenido las características predominantes de su orden anterior a 2011. La precariedad, la frecuencia y la intensidad de los cambios observados inmediatamente después de los levantamientos han regresado a sus niveles locales, al igual que la capacidad de anticipar el cambio. La región todavía está compuesta por los mismos países que, con la excepción de Túnez, no han sufrido una reordenación interna significativa de la estructura de poder que definió sus regímenes durante mucho tiempo. Más bien, estos regímenes se han enfrentado y se han ajustado a los desafíos del período de una manera que probablemente les permita retener el poder.
Las demandas de los manifestantes en 2011 por los derechos individuales y la justicia social no se tradujeron en una nueva cultura política en la región. Los países del Medio Oriente continúan caracterizándose por gobernantes autoritarios, estrechos vínculos entre la riqueza y el poder, las burocracias nacionales infladas, la profunda participación de los militares y el sistema de seguridad estatal en la política y la economía, y un papel central de la religión en la vida pública y privada. Los públicos que desempeñaron un papel tan crucial en las protestas han cambiado su enfoque hacia las necesidades básicas y han abandonado sus pedidos de un nuevo orden (en algunos casos, lo que refleja una cautela del caos desatado en la región después de 2011). Los problemas fundamentales pueden persistir, pero los líderes de la región están más conscientes que lo que lo estaban antes de la amenaza potencial que los ciudadanos descontentos representan para su gobierno, y creen que sus políticas han logrado enfrentar ciertos desafíos y seguirán haciéndolo.
Significado y el camino por delante
El debate central resaltado arriba se encuentra entre quienes sostienen que un orden relativamente estable (antiguo o nuevo) se ha afianzado en el Medio Oriente, y quienes creen que la región sigue siendo inestable y, por lo tanto, continuará produciendo olas de inquietud. En el fondo, este debate refleja evaluaciones conflictivas de la capacidad de los regímenes para manejar lo que pocos argumentarían son problemas económicos fundamentales y crisis relacionadas con la identidad que se han resuelto en gran parte sin resolver y, en algunos casos, han empeorado. Los adherentes al enfoque de orden estable evalúan que los regímenes han desarrollado herramientas suficientes para lidiar con el estado actual de los asuntos, mientras que los que son parciales a la agitada escuela de pensamiento afirman que la existencia misma de tales regímenes condena a la región a futuros ataques de disturbios, similares a los presenciados en los últimos años.
¿Cómo, entonces, podemos caracterizar la naturaleza del Medio Oriente de hoy? A primera vista, las tres alternativas descritas aquí invitan a conclusiones muy diferentes. Sin embargo, las complejidades de la región hoy en día son tales que los elementos de los tres pueden coexistir, y la región alberga fuerzas que apoyan cada una de las tres opciones: partidarios del antiguo orden, defensores de un nuevo orden y aquellos que buscan socavar cualquier orden.
Como tal, evaluar adecuadamente el Medio Oriente probablemente requiera un marco analítico que integre las tres alternativas, o al menos sus elementos. Este marco incorporaría experiencia en períodos de transición (es decir, períodos caracterizados principalmente por la inestabilidad, la incertidumbre y la volatilidad), una profunda familiaridad con la historia y las tradiciones de la región y una comprensión mejorada de las características de la región tal como han surgido en los últimos años.
Para quienes toman decisiones en Israel, esto significa que la planificación estratégica no puede basarse únicamente en el supuesto que las tendencias regionales actuales persistirán. Desde el punto de vista de Israel, es aconsejable continuar con una estrategia de precaución para forjar tratados, cimentar alianzas y firmar acuerdos de cooperación, al mismo tiempo que se mantiene una flexibilidad sistémica para poder aprovechar las oportunidades y enfrentar los riesgos. Las circunstancias continúan justificando un enfoque en el uso preciso de la fuerza contra las amenazas y la búsqueda de arreglos, incluso con adversarios, que son localizados, flexibles y de corto plazo. Al mismo tiempo, mientras existe la posibilidad que el Medio Oriente continúe experimentando inversiones inesperadas, el período actual (en contraste con los años iniciales de la agitación) permite una planificación regional estratégica que, con la prudencia necesaria, podría abordar los problemas intermedios e incluso consideraciones a largo plazo.
