RESUMEN EJECUTIVO: No importa que los empleados de UNRWA nunca aspiren a romper el código de silencio con respecto al uso que Hamás hace de las instalaciones de UNRWA o la contratación de terroristas por parte de UNRWA. De todos modos, se vieron obligados a huir para salvar sus vidas por el grave pecado de no haber logrado mantener el dinero estadounidense.
Hace varias semanas, el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRA) evacuó a al menos 10 altos funcionarios internacionales de la Franja de Gaza. ¿La razón? Estos miembros del personal superior habían recibido amenazas de muerte tras el anuncio de recortes presupuestarios y despidos planificados por la agencia.
Todo esto se debe a que Estados Unidos decidió no renovar los fondos de la organización. Es posible que la administración Trump se haya animado a hacer esto por la prohibición de la Ley de la Fuerza de Taylor de financiar organizaciones que apoyan el terrorismo.
UNRWA confirmó más tarde que había “decidido retirar temporalmente a parte de su personal internacional de Gaza luego de una serie de incidentes preocupantes de seguridad que afectaron a su personal en la Franja”.
Estas amenazas fueron tan reales que provocaron una salida de emergencia a través del cruce de Erez, que se cerró por el feriado de Sucot (la Fiesta de los Tabernáculos). Tuvo que abrirse especialmente para permitir que los empleados de UNRWA huyeran.
¿Qué tipo de organización vive junto al miedo mortal de sus propios empleados? Desde la perspectiva de los recursos humanos, UNRWA es un case study de un cliente que roba un proveedor de servicios. La mayoría de sus aproximadamente 30,000 empleados son palestinos. Los pocos cientos de internacionales empleados por la agencia también son abrumadoramente pro-palestinos. Es raro que un empleado se haya atrevido a romper el código de silencio con respecto a la supuesta indispensabilidad de UNRWA o sus asuntos internos. Es una demostración de dónde radica el poder que los empleados internacionales se hayan convertido en los peones que se pueden sacrificar.
Para los empleados palestinos de UNRWA, los internacionales son de alguna manera representantes del sistema internacional. Los Estados Unidos, bajo este sistema, son odiados simultáneamente y se espera que proporcionen fondos a perpetuidad.
Solo conocemos un puñado de personas que alguna vez han aireado la ropa sucia de UNRWA. Uno de esos casos fue en 2010, durante un discurso ante un grupo árabe-estadounidense. Andrew Whitley, jefe saliente de la oficina de UNRWA en Nueva York, dijo lo obvio: “Reconocemos, como creo que la mayoría lo hace, aunque no es una posición que expresamos públicamente, que es poco probable que el derecho de retorno se ejerza en el territorio de Israel, en cualquier medida significativa o significativamente… No es un tema políticamente aceptable, no es uno de los que la UNWRA aboga públicamente, pero, sin embargo, es un contorno conocido del problema”.
El nuevo liderazgo de UNRWA se separó de forma rápida e “inequívoca” de estos comentarios, diciendo que “de ninguna manera reflejan las políticas o posiciones de la agencia y son las opiniones personales del Sr. Whitley”. Whitley se vio sometida a tanta presión de su antiguo empleador que tuvo que repudiar públicamente sus propios comentarios como “inapropiados e incorrectos”.
Esto no era diferente a lo que había ocurrido en 1952, cuando el teniente general sir Alexander Galloway, un destacado soldado-diplomático británico y director de UNRWA en Jordania, hizo una famosa declaración a un grupo de líderes de la iglesia estadounidense que visitaba: “Es perfectamente claro que las naciones árabes no quieren resolver el problema de los refugiados árabes. Quieren mantenerla como una llaga abierta, como una afrenta contra las Naciones Unidas y como un arma contra Israel. A los líderes árabes no les importa si los refugiados viven o mueren”.
Poco después, Galloway fue despedido por la demanda del gobierno jordano porque se negó a despedir a empleados internacionales y contratar locales. Galloway luego publicó un artículo de opinión contundente en el Daily Telegraph y en el Morning Post en el que criticó a la UNRWA y al enfoque internacional del problema de los refugiados palestinos.
¿Cuál es la solución? Por supuesto que el problema es difícil. El asentamiento de refugiados, excepto bajo la dictadura, es un negocio largo y costoso. De alguna forma u otra, los gobiernos árabes, la ONU, UNRWA y algunos de los refugiados deberán enfrentar los hechos: los refugiados no pueden en el futuro próximo previsible (o, en el caso de la mayoría de ellos, ir por primera vez) a Israel. La aceptación pública de esto es una cuestión de política, más allá de la función de UNRWA. En segundo lugar, se debe hacer un esfuerzo decidido para lograr que los países “anfitriones” se hagan cargo de la ayuda de la Agencia, liberándolos para continuar con la tarea mucho más importante del reasentamiento.
os empleados internacionales de UNRWA, quienes fueron amenazados por sus contrapartes locales, no iban a hablar públicamente sobre su frecuente contratación de terroristas y sobre el uso por parte de Hamás de las instalaciones de UNRWA. Pero fueron expulsados de todos modos, aparentemente porque habían fracasado en su tarea principal: asegurar el flujo continuo de fondos.
