La política exterior de Trump no es caótica – Por Coronel (Retirado) Dr. Raphael G. Bouchnik-Chen (BESA)

Aunque los políticos y los académicos critican duramente la política exterior del presidente Donald Trump calificándola como caótica, su formulación de políticas parece basarse en un enfoque político sólido y coherente, al contrario de su predecesor en la Casa Blanca. Varias decisiones tomadas por Trump pueden caer bajo la rúbrica de la teoría de la ciencia política conocida como “Supersesión”, que estipula que las circunstancias cambiantes y el paso del tiempo son pautas formativas para el manejo de conflictos internacionales.

En su discurso principal en el Hotel Mayflower en Washington, DC (27 de abril de 2016), como candidato presidencial republicano, Donald Trump describió su enfoque de la política exterior de “América Primero”. Al hacerlo, declaró su manifiesto: “A diferencia de otros candidatos a la presidencia, la guerra y la agresión no serán mi primer instinto. No se puede tener una política exterior sin diplomacia. Una superpotencia entiende que la precaución y la moderación son realmente signos de fortaleza”.

Tras más de dos años en el mandato de Trump en la Casa Blanca, su política exterior sigue siendo objeto de duras críticas y, con frecuencia, se la burla de la insensatez e impulsividad. El término “caos” aparece en muchos contextos para describir a su administración, y a menudo se sugiere que no hay “adultos en la sala”. La afirmación prevaleciente es que la administración está siguiendo una estrategia que debilita y aísla a los EE.UU. al retirarse de su rol de líder global y al mismo tiempo distanciar a posibles aliados y socios en lugar de trabajar con ellos. Los veteranos de la administración de Obama etiquetan la política exterior de Trump como “Gran choque de trenes estratégicos”.

Sin embargo, parece que Trump ha superado tanto la obstrucción interna como la presión externa para lograr una serie de logros: Kim Jong-un de Corea del Norte no ha lanzado un cohete desde el 28 de noviembre de 2017; Los aliados de Estados Unidos en la OTAN finalmente están comenzando a cumplir con sus obligaciones de aumentar el gasto de defensa hacia la meta del 2% del PIB; aparentemente, México ha llegado a un acuerdo sobre las reformas del TLCAN que se debieron realizar hace mucho tiempo; Estados Unidos se ha mantenido al margen de las interminables guerras del mundo árabe; y la embajada de Estados Unidos en Israel se mudó a Jerusalén en mayo de 2018 sin provocar una “intifada” palestina, como lo advirtieron los opositores de Trump.

La clave para comprender los logros de Trump es reconocer su aceptación de un enfoque político genuino. Este curso está encapsulado en una teoría de la ciencia política conocida como “Supersesión”, desarrollada originalmente por el Prof. Jeremy Waldron de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York. Esta teoría resalta el principio de “circunstancias cambiantes” en lugar de los conceptos de “justicia basada en los derechos” y “justicia transicional”. En otras palabras, la necesidad de rectificar supuestas injusticias históricas se ve superada por las necesidades, reclamos y deseos de una sociedad actual. En pocas palabras: el legislador mira hacia adelante, no hacia atrás.

De acuerdo con la profesora Tamar Meisels de la Universidad de Tel-Aviv, en su libro Territorial Rights (2006), “La lógica básica del argumento de Waldron “Supersession”, con respecto a las implicaciones inevitables de un cambio en las circunstancias para la justicia de los arreglos actuales, parece innegable”. En general, la Tesis de la Supersesión es irresistiblemente convincente.

La política exterior del presidente Trump emplea el argumento de la Supersesión al resaltar el paso del tiempo y las circunstancias cambiantes como factores decisivos. Las realidades en el terreno pueden considerarse pautas que afectan la política internacional de los Estados Unidos.

Por ejemplo, la decisión de Trump sobre el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel, así como el reconocimiento de la soberanía israelí en los Altos del Golán, podría sugerir la ratificación práctica de las circunstancias actuales como resultado del paso del tiempo.

La remodelación de la política de los Estados Unidos hacia los “refugiados” palestinos, como se manifestó en la reducción del apoyo financiero a la UNRWA en más de $ 300 millones y la reducción de la financiación a la Autoridad Palestina en $ 200 millones, se relaciona principalmente con la conclusión de Trump que el problema inflado de los refugiados se basa en una narrativa falsa.

Una lógica paralela podría explicar el antagonismo abierto de Trump hacia los órganos internacionales como la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), el CDHNU (Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas) y la Corte Penal Internacional (Corte Penal Internacional), en la que los Estados Unidos no son un estado parte. El razonamiento de Trump sugiere que considera a estos organismos internacionales anacrónicos debido a sus mayorías antiamericanas y antiisraelíes, que están compuestas por países musulmanes y del tercer mundo. Aunque no es políticamente correcto desconfiar de la objetividad de las organizaciones internacionales, Trump no ha dudado en confrontar directamente las normas fundamentales del orden mundial.

Los parámetros de Trump en la formulación de la política exterior podrían indicar una dirección potencial frente a los conflictos en curso, con un énfasis en:

  • El “Acuerdo del siglo”, que pretende resolver el conflicto israelí-palestino. Es probable que EE.UU. se atenga al principio del paso del tiempo y al cambio de circunstancias en el terreno. Esto implicaría autorizar a Israel a implementar su soberanía en las principales partes de Cisjordania que están prácticamente vacías de la población palestina y denunciar el principio de establecer un Estado palestino en ese pedazo de tierra.
  • El arsenal nuclear de Corea del Norte. Debido a que el ambicioso objetivo de desnuclearizar Pyongyang parece poco realista (a menos que se libere una guerra total), y reconocer el cambio de circunstancias, la probabilidad de una posición alternativa en esta área es alta. Podríamos ver el modus operandi de un mecanismo de “congelación” para permitir una inspección estricta de los arsenales nucleares y de SSM de Corea del Norte.
  • El conflicto en el mar de China Meridional. Aunque la política oficial de los Estados Unidos denuncia firmemente los continuos esfuerzos de China para expandir su despliegue militar en el área, principalmente en islas artificiales, parece que el enfoque de Trump para este conflicto es menos duro que el de Obama. Puede haber una disposición emergente de los Estados Unidos para reconocer el hecho consumado y cultivar un modus vivendi no oficial para evitar una escalada militar no deseada en esa parte del mundo.

La política exterior estadounidense bajo el presidente Trump está lejos de ser caótica. No es conformista, y está muy lejos de la corrección política equivocada de la administración de Obama.

 

El Dr. Raphael G. Bouchnik-Chen es un coronel retirado que se desempeñó como analista principal en Inteligencia Militar de las FDI.

Comentarios

Recientes

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.