La Doctrina Trump, Siria, Israel, Medio Oriente – Por Guy Milliere

La decisión de Donald Trump de retirar las tropas estadounidenses de Siria provocó una tormenta mediática y una oleada de preocupación en Israel. La tormenta mediática era predecible. Lo que decida y lo que haga Donald Trump desde que se postuló para la presidencia, y más aún desde que asumió como presidente, los medios de comunicación en el mundo occidental no pueden publicar un artículo sobre él sin información errónea, sin insultarlo  y sin tratar a Trump de psicópata peligroso e impredecible, agente ruso o mentalmente retrasado.

La oleada de preocupación en Israel es, en parte, comprensible: Israel está en una región peligrosa, rodeado de enemigos amenazantes, y tiene un aliado crucial, los Estados Unidos. Cualquier falla de este aliado tiene serias consecuencias, lo vimos bajo la cadencia de Obama. Hay que decirlo: la ansiedad es esencialmente infundada.

Para explicarlo, debemos tomar los componentes de lo que sucede uno por uno.

La decisión de Trump fue, de hecho, tomada hace mucho y fue anunciada por Trump desde el comienzo de su presidencia, y luego fue anunciada nuevamente hace seis meses. Decir que es inesperado, sorprendente o chocante implica ser muy amnésico u obra bajo una mala fe abismal. Trump dijo que su objetivo en Siria era destruir el Estado Islámico y aniquilar su base territorial, y que cuando lo hiciera, retiraría las tropas estadounidenses. El Estado islámico está destruido y ya no tiene una base territorial. Trump hace lo que ha anunciado. Punto.

¿Permitirá la decisión (de Trump) que el Estado Islámico recupere fuerza, o incluso que adquiera una nueva base territorial? La respuesta es no. Por un lado, Irán, Rusia y el régimen de Assad no quieren que el Estado Islámico recupere su fuerza y mucho menos que recupere su base territorial. Deberán pues actuar ellos mismos contra los yihadistas residuales del Estado islámico. Por otro lado, los circuitos que permitieron al Estado Islámico abastecerse de equipo y financiarse fueron destruidos: pasaron por Turquía y ya no hay un solo punto de cruce entre Turquía y los yihadistas. Los residuos antes mencionados, cuya nocividad se ve muy disminuida, aunque no es inexistente.

¿Fortalecerá la decisión las posiciones iraní y rusa en Siria? La respuesta es no otra vez. Irán se encuentra actualmente en un proceso de asfixia llevado a cabo por la administración Trump, y la asfixia continúa. El debilitado Irán tendrá que ocuparse de los yihadistas residuales del Estado Islámico para evitar que ganen terreno nuevamente. Rusia tendrá que hacer lo mismo. Putin, que había comenzado a retirar las tropas rusas de Siria, tendrá que revisar sus posiciones. Rusia es poco más que Irán en una posición de fuerza: vive en gran parte de materias primas energéticas, y un petróleo a 46 dólares por barril no hace gran negocio en absoluto (debemos recordar que Rusia no es una superpotencia: su PIB es el 20 por ciento del de los Estados Unidos). Los líderes iraníes y Putin no están nada contentos con la decisión de Donald Trump, contrariamente a lo que se dice aquí y allá, y contrariamente a lo que dicen ellos mismos para no perder la cara.

¿Es esta una victoria para el régimen de Assad y eso significa que Assad se mantendrá en el poder? La respuesta es que Assad ha ganado su permanencia en el poder desde hace mucho tiempo: Es seguro que permanecerá en su puesto desde que Rusia intervino con este fin, bajo Obama. Los que no están contentos deben dirigir sus quejas a Obama. De todos modos, no había alternativa a Assad. ¿Acaso era mejor una toma del poder en Damasco por el Estado islámico? ¿Quién se habría atrevido a pensar en ello? ¿Una victoria para las fuerzas islámicas sunitas sirias aparte del Estado islámico? Estas fuerzas están compuestas por yihadistas de las subdivisiones de Al Qaeda y no son mucho mejores que el Estado Islámico. Bashar al-Assad es un dictador cruel en una región donde solo hay una democracia, Israel, y donde abundan los yihadistas. Es un hecho terrible, pero es un hecho. Bashar al-Assad permanece y seguirá en el poder. El objetivo de los Estados Unidos ya no desde hace mucho tiempo el derrocamiento del régimen de Assad.

¿Aumentan los riesgos de una agresión iraní contra Israel? No. Absolutamente no. Sería más bien lo contrario. El Irán debilitado debe lidiar con los yihadistas residuales del Estado Islámico y no puede permitirse el lujo de atacar a Israel. Rusia está en gran parte en Siria y no quiere ninguna agresión iraní contra Israel, porque Putin sabe que la respuesta de Israel sería muy destructiva. Putin, un buen maquiavélico, quiere sobre todo preservar el régimen de Assad que garantiza la sostenibilidad de las bases rusas de Latakia y Tartus, y no quiere desestabilización regional adicional. Deja que Israel actúe contra las instalaciones iraníes en territorio sirio y continuará permitiendo que Israel actúe, siempre que las acciones israelíes no amenacen al régimen de Assad, que Putin exige reserva y discreción. Debe agregarse que la actitud de los Estados Unidos con respecto al Líbano acaba de cambiar. Desde los años de Obama, Estados Unidos estaba armando al ejército libanés y pidiéndole a Israel que moderara sus ataques en el Líbano. Trump finalmente ha cambiado las cosas: el ejército libanés ahora es considerado por los Estados Unidos como un apéndice de Hezbollah y un ataque de Hezbollah por Irán contra Israel será considerado por los Estados Unidos como un ataque libanés contra Israel.

El ejército israelí ahora es libre de luchar contra Hezbollah. Un ataque de Hezbollah a Israel llevaría a la destrucción del Líbano, con la aprobación de Estados Unidos. Hezbollah y el régimen iraní lo saben. Putin también lo sabe. La ausencia de tropas terrestres estadounidenses en Siria también deja a Israel más libre para actuar en territorio sirio: es improbable que los soldados estadounidenses se vean involucrados o atacados si la situación empeora, y Estados Unidos tendrían en caso necesario (pero poco probable) toda capacidad para intervenir.

¿Se comportan los Estados Unidos menos como aliados de Israel y ahora es menos probable que estén del lado de Israel si Israel es atacado? Por supuesto que no. Es más lo contrario aquí de nuevo. Las decisiones tomadas por Trump fueron tomadas en coordinación con Israel. Los Estados Unidos tienen, como acabo de decir, la capacidad de intervenir de manera segura para las tropas terrestres de los Estados Unidos y su capacidad operativa, si es necesario, es inmensa. Se basa en medios de bombardeo aéreo, en drones y satélites. Ignorarlo es ignorar las técnicas de guerra del siglo XXI. Estados Unidos está más que nunca aliado con Israel y está listo para actuar contra Irán, Hezbollah y el Líbano, si es necesario. Binyamin Netanyahu reiteró que tenía el apoyo total de los Estados Unidos para llevar a cabo cualquier operación que pudiera tener que realizar.

¿Abandona Estados Unidos a las fuerzas kurdas? La respuesta, aquí, debe ser matizada. Los Estados Unidos apoyaron a las fuerzas kurdas en su ofensiva contra el Estado islámico. Esta ofensiva fue de interés para las fuerzas kurdas que adquirieron así un territorio autónomo. Los Estados Unidos no prometieron más y no tuvieron por qué prometer más. Trump exigió a Erdogan que no realizara ninguna ofensiva inmediata contra las fuerzas kurdas y negoció con Rusia un acercamiento entre las fuerzas kurdas y el régimen de Assad, bajo la supervisión rusa. Las fuerzas kurdas se han acercado al régimen de Assad, que les da autonomía en Siria. Las fuerzas kurdas han sido aliadas tácticas de los Estados Unidos. Nunca ha habido una alianza estratégica. La creación de un Kurdistán independiente se dejó de lado cuando el Tratado de Versalles se negoció después de la Primera Guerra Mundial. Es trágico, pero es así. Un Kurdistán sirio autónomo bajo protección de Rusia es lo que toma forma. Ya existe un Kurdistán iraquí autónomo. Debe agregarse que las fuerzas kurdas incluyen facciones del PKK, movimiento leninista y terrorista que Turquía considera un enemigo peligroso. Erdogan es un tirano islamista, pero no se equivoca al considerar al PKK y a algunas de las fuerzas kurdas como terroristas. Rusia y el régimen de Assad tendrán que lidiar con el problema del PKK y negociarlo con Turquía. Los YPGs kurdos (“Unidad de Protección del Pueblo”) están compuestos de manera abrumadora por miembros del PKK y su ala “presentable”, el PYD (“partido de la unión democrática”). Los YPG son el componente principal del SDF (“fuerzas democráticas sirias”).

¿Los Estados Unidos le dan a Turquía una ventaja? La respuesta debe ser matizada de nuevo. Estados Unidos ha obtenido que una ofensiva inmediata contra las fuerzas kurdas no tenga lugar. Lograron un acercamiento entre las fuerzas kurdas y el régimen de Assad, bajo supervisión rusa, y se lo dijeron a Turquía. Si las fuerzas kurdas pretenden exceder las condiciones de este acercamiento, Turquía considerará que ya no está obligada por la palabra que ha dado. Además, Trump, de acuerdo con la información disponible, ejerció una lucha de poder con Erdogan y le hizo entender que un acercamiento con Rusia e Irán era incompatible con el mantenimiento de Turquía en la OTAN y empujaría a la Turquía en la categoría de enemigos de los Estados Unidos. En este contexto, exigió que Erdogan renuncie a la adquisición del sistema ruso antimisiles S-400 y adopte el sistema americano antimisiles Patriot, compatible con las flotas militares de EE.UU. e Israel y naturalizable por ellos. Para que Erdogan lo entendiera, Trump dijo a Erdogan que podría imponer sanciones contra Turquía. Erdogan no quiere sanciones estadounidenses (tuvo una muestra de ellas durante el encarcelamiento del Pastor Brunson, a quien liberó rápidamente). No se acercará a Rusia e Irán. Intentó que Estados Unidos le entregara a su enemigo Fethulla Gülen, que tiene asilo político en los Estados Unidos y, hasta nuevo aviso, no lo ha conseguido.

¿Es la renuncia del general Mattis una “desautorización” para Trump? No, realmente no. Digamos que Trump utilizó las habilidades del General Mattis durante sus primeros dos años de presidencia para reestructurar y fortalecer los ejércitos estadounidenses debilitados bajo Obama, y Mattis fue de gran ayuda para Trump. Con el tiempo, se hizo evidente que Mattis estaba en una línea más bien neoconservadora y era un partidario del “multilateralismo”. Surgieron tensiones crecientes: Mattis, entre otros, se opuso firmemente a la transferencia de la Embajada de los Estados Unidos a Jerusalén y era por una actitud más “flexible” hacia la Autoridad Palestina. Mattis debía ser reemplazado y será reemplazado el 1 de enero. Trump no es un neoconservador y los neoconservadores lo odian absolutamente. Los neoconservadores siguen siendo partidarios del cambio de régimen en el mundo musulmán y creen que la democracia es compatible con el Islam. Trump no está a favor de los cambios de régimen y piensa que el Islam y la democracia no son compatibles. El “multilateralismo” implica negociaciones y la firma de acuerdos internacionales que limitan la acción de los Estados Unidos en nombre de la “preservación de alianzas”.

Trump considera que debe imponer la relación de fuerza en términos de alianzas basadas en si un país es un aliado o un enemigo de los Estados Unidos. A sus ojos, un aliado que se comporta como un aliado debe ser tratado como un aliado (un aliado que no se comporta como un aliado debe ser tratado de manera diferente) y un enemigo debe ser tratado como un enemigo. Un aliado puede ser un aliado estratégico o un aliado táctico. Israel es un aliado estratégico. Los países del mundo árabe sunita son aliados tácticos. Regímenes como el régimen ruso son regímenes enemigos, pero con los que es posible hacer acuerdos tácticos. Irán es un régimen enemigo con el que no es posible ningún acuerdo hasta nuevo aviso. Se supone que Turquía es un aliado táctico que podría atacar el campo enemigo. Se supone que los países de Europa occidental son aliados estratégicos, pero que ya no se comportan como aliados. Como explico en detalle en “Lo que Trump quiere” (cuya lectura es más que nunca esencial para entender), Trump no se considera obligado por ningún acuerdo multilateral vinculante para los Estados Unidos. Él juzga caso por caso, y por los actos.

Francia y la Unión Europea están furiosas con la decisión de Trump. Es lógico. Francia y la Unión Europea querían que Trump permaneciera en Siria y actuara contra los yihadistas residuales del Estado Islámico para facilitar las cosas a Irán. Francia y la Unión Europea siguen en la línea trazada por Obama y todavía quieren llevarse bien con Irán, que Trump considera acertadamente como el principal peligro en la región. Francia y la Unión Europea están en contra de la asfixia de Irán que establece Trump, y verán que Irán se enfrentará a los yihadistas residuales del Estado Islámico debido a la decisión de Trump. Francia y la Unión Europea ven que Israel tendrá más manos libres contra Irán y Hezbollah y son hostiles a las posiciones de Trump sobre Israel. Su furia es lógica. A Francia le gustaría seguir ayudando a Irán actuando contra los yihadistas residuales del Estado Islámico, pero no tiene los medios materiales sin el ejército de los Estados Unidos. Macron acaba de decir que un aliado debe ser confiable. Es risible. Un aliado confiable de los Estados Unidos no está del lado iraní de los mullahs y del terrorismo palestino, y un aliado confiable de los Estados Unidos no insulta al Presidente de los Estados Unidos como lo hizo Macron el 11 de noviembre. ¡Qué impostor! Se supone que Francia y la Unión Europea son aliados estratégicos, pero ya no se comportan como aliados, no.

Sea lo que sea la doctrina de Trump avanza. El acercamiento entre Israel y los países árabes sunitas, Arabia Saudita a la cabeza, continúa, al igual que la asfixia de Irán. Donald Trump también retirará las tropas estadounidenses de Afganistán, donde han estado durante diecisiete años. Sabe que un régimen estable y moderado no podrá surgir en Kabul. También sabe que si se reforman las bases de los movimientos yihadistas que forman los yihadistas capaces de actuar en el mundo occidental, algunas bombas estadounidenses los destruirán fácilmente sin que se necesiten tropas terrestres, si no brevemente. Él sabe que si, contrariamente a lo que él piensa, el Estado Islámico logra recrear las bases posteriores que forman yihadistas que probablemente actuarán en el mundo occidental, se puede administrar el mismo tratamiento estadounidense, e lo insinuó con claridad.

El dinero que Estados Unidos no tendrá que gastar en operaciones extranjeras infinitas e inútiles se gastará en la construcción del muro para prevenir la inmigración ilegal, el tráfico de drogas y la eventual entrada de yihadistas por la frontera sur de los Estados Unidos. Los demócratas no quieren el muro, por supuesto… Los inmigrantes clandestinos tan pronto como se regularizan votan demócrata, y eso es lo que cuenta para los demócratas: no importan las otras consecuencias.

Trump siempre ha sido un amigo de Israel, pero persiste una desconfianza cautelosa.

Los principales medios de comunicación en el mundo occidental continuarán desinformando, insultando y tratando a Trump como un psicópata peligroso e impredecible, como agente ruso o mentalmente retrasado. Es normal. Los principales medios de comunicación en el mundo occidental están poblados por personas altamente inteligentes. La prueba de su inteligencia es evidente: Estas personas se han equivocado constantemente en todos los temas desde que comenzaron su lamentable existencia profesional.

Algunos “expertos” dicen nuevamente que Trump es “aislacionista”: ¡Preferir acciones dirigidas y oportunas, pero efectivas, es por lo tanto aislacionista! Interesante. Otros “expertos” acusan a Trump de ser un intervencionista peligrosamente unilateral…

Los discursos más ineptos continuarán sosteniéndose. La perturbación mental anti-Trump golpea más que nunca. Se hará de todo y se dirá todo para derribar a Trump. Así será.

 

Publciado en https://www.dreuz.info/2018/12/24/la-doctrine-trump-la-syrie-israel-le-proche-orient/?fbclid=IwAR0BTRIDPkhGnProgUDkrHkk8XWjQkWGumD6yhLZofNllV8p7gcDg457trM – Traducido por Carmen Levy para Hatzad Hasheni.

Comentarios

Recientes

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.