El 7 de octubre, la idea de un Estado palestino fue finalmente enterrada. Incluso el presidente de la Autoridad lo entiende, y es hora de que el “asimon” caiga también entre los políticos israelíes que, por alguna razón, todavía creen que hay con quién hablar.
La demanda palestina de establecer un Estado es una de las cuestiones más centrales y complejas en el conflicto israelí-palestino. Durante décadas, la cuestión del reconocimiento de un Estado palestino ha estado en la agenda internacional, con posiciones que van desde el apoyo total al derecho de los palestinos a un Estado hasta la oposición rotunda de aquellos que lo ven como una amenaza a la seguridad de Israel y un intento de ocultar el hecho de que el conflicto real es de naturaleza religiosa y no solo territorial.
Los partidarios de la idea argumentan que cada pueblo tiene derecho a la autodeterminación y a su propio Estado, y los palestinos no son diferentes en esto. Según ellos, así como muchos países obtuvieron independencia durante el siglo XX, los palestinos también deberían tener su propio Estado soberano. La solución de dos Estados, apoyada por muchos países del mundo, incluidos israelíes, está destinada a poner fin al conflicto mediante una división clara entre dos pueblos.
Según este esquema, Israel coexistiría junto a un Estado palestino independiente, lo que supuestamente conduciría a una reducción de la violencia y a la estabilidad regional. Muchos países, incluyendo Rusia, China y miembros de la Unión Europea, apoyan el establecimiento de un Estado palestino. Además, la ONU otorgó a los palestinos el estatus de Estado observador no miembro, lo que indica una amplia aceptación internacional de la idea.
Según este esquema, Israel coexistiría junto a un Estado palestino independiente, lo que supuestamente conduciría a una reducción de la violencia y a la estabilidad regional. Muchos países, incluyendo Rusia, China y miembros de la Unión Europea, apoyan el establecimiento de un Estado palestino. Además, la ONU otorgó a los palestinos el estatus de Estado observador no miembro, lo que indica una amplia aceptación internacional de la idea.
Según los partidarios del plan, un Estado palestino ordenado podría mejorar la vida de sus ciudadanos, desarrollar una economía independiente y reducir la dependencia de Israel y de la ayuda exterior, lo que llevaría a la estabilidad en seguridad. También entre los palestinos hay quienes creen que la solución de dos Estados reduciría la motivación para el terrorismo, llevaría a la cooperación regional y beneficiaría también a Israel.
Sin embargo, la realidad sobre el terreno cuenta una historia completamente diferente. Lo que comenzó con la esperanza de un “Nuevo Medio Oriente” después del Acuerdo de Oslo, continuó con la explosión de autobuses, el asesinato de cientos de ciudadanos y el estallido de la Segunda Intifada. Posteriormente, el proceso de desconexión unilateral liderado por Ariel Sharon en 2005 resultó ser un error que llevó a la toma del control de Gaza por parte de Hamás y al establecimiento de una base de terrorismo mortal.
Una encuesta de la Universidad de Bir Zeit demuestra (nuevamente) que los palestinos no reconocen realmente el derecho de Israel a existir. Todas las encuestas realizadas entre los palestinos, incluso después del 7 de octubre, muestran que la mayoría apoya la terrible masacre y volverían a votar por Hamás. Si se celebraran elecciones hoy tanto en Gaza como en Judea y Samaria, cerca del 90% daría su voto a la organización terrorista.
En las elecciones al Consejo Legislativo Palestino celebradas en enero de 2006, se eligieron 132 miembros del consejo, de los cuales el 56% eran miembros de Hamás. Desde entonces, no se han celebrado más elecciones. Después de esas elecciones, Hamás tomó el control de la franja y masacró a miembros de Fatah, que se vieron obligados a huir a las áreas de Cisjordania.
Un Estado palestino se convertiría rápidamente en un foco de terrorismo y representaría una amenaza de seguridad real para Israel. La Autoridad Palestina, controlada por Fatah, aparentemente acepta la existencia de Israel, mientras que Gaza está bajo el control de Hamás, una organización terrorista que declara que no acepta la existencia de Israel.
La exministra de Justicia, Tzipi Livni, quien fue designada por el gobierno para las negociaciones con los palestinos y se reunió con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas (Abu Mazen), dijo después de la ruptura de su última reunión que, lamentablemente, “no hay con quién hablar”, pero en su opinión, todavía se debe dejar una puerta abierta al diálogo. También los intentos de Abu Mazen de promover un gobierno de unidad con Hamás fracasaron.
Los partidarios del establecimiento de un Estado palestino no tienen respuesta al hecho de que se trata de un conflicto religioso y no solo territorial, por lo que cualquier solución política no pondrá fin a la violencia. Se trata de grupos islámicos extremistas que ven toda la tierra de Israel como una parte inseparable del “waqf” musulmán, por lo que no aceptan ninguna solución de división.
Un Estado palestino en Judea y Samaria representaría una amenaza real para el área central de Israel, incluyendo el Aeropuerto Ben Gurion y Tel Aviv. Son fronteras que no se pueden defender y representan un riesgo de seguridad grave. Tal vez haya entre los palestinos quienes apoyen el fin del conflicto con Israel que se resolvería mediante dos Estados, pero son muchos más los que aspiran a regresar a las casas en Jaffa y Ramla.
Muchos elementos palestinos, especialmente entre Hamás y organizaciones islámicas, ven el establecimiento de un Estado palestino solo como una etapa intermedia en la lucha por la destrucción de Israel. El hecho de que los palestinos hayan rechazado en el pasado varias ofertas para su propio Estado, incluyendo propuestas generosas de gobiernos israelíes, refuerza esta afirmación.
En enero de 2020, el presidente estadounidense Donald Trump presentó lo que llamó el “Acuerdo del Siglo”, que incluía una propuesta para el establecimiento de un Estado palestino junto a Israel. El plan ofrecía un Estado palestino en aproximadamente el 70% de los territorios de Judea y Samaria, conectado a la Franja de Gaza mediante un corredor subterráneo, con Jerusalén permaneciendo como la capital de Israel. Además, se ofreció una subvención de 50 mil millones de dólares para el desarrollo de la economía palestina.
Sin embargo, durante la campaña presidencial de 2024, Trump se retractó y expresó públicamente reservas respecto a la solución de establecer un Estado palestino. En una entrevista en abril de 2024, dijo: “Ahora creo que la solución de dos Estados va a ser muy, muy difícil, y no estoy seguro de que aún pueda funcionar”.
Una encuesta realizada a comienzos de febrero por la empresa Direct Polls para el Movimiento por la Soberanía y “Pulse of Israel” muestra que el 71% se opone al establecimiento de un Estado palestino a raíz de los acontecimientos de la masacre del 7 de octubre. El desglose de las respuestas revela que el 59% ya se oponía anteriormente y continúa oponiéndose hoy, y el 12% apoyaba en el pasado pero hoy se opone.
Más de la mitad de los encuestados (53%) afirmaron que se oponen a un acuerdo de paz con Arabia Saudita si este incluye el establecimiento de un Estado palestino. El 39% apoya tal acuerdo (paz con Arabia Saudita condicionada al establecimiento de un Estado palestino) y el ocho por ciento no tiene una opinión. La medida que el presidente de EE.UU. busca promover – la emigración voluntaria de los residentes de Gaza – cuenta con el apoyo de no menos del 80% del público israelí.
La realidad golpea una y otra vez a quienes apoyan el establecimiento de un Estado palestino. Las declaraciones de los líderes de Hamás de que “Palestina será liberada con la sangre de los mártires”, y las horrendas masacres cometidas el 7 de octubre y posteriormente, han demostrado que la maldad no tiene límites y que se trata de un liderazgo de bárbaros sedientos de sangre.
La declaración vacía de Abu Mazen, según la cual detendría los pagos a los terroristas, duró solo unos pocos días. El presidente de la Autoridad Palestina se retractó y anunció que “los mártires serán recompensados de ahora en adelante a través del Instituto Nacional Palestino de Asistencia Económica”.
Abu Mazen incluso reafirmó recientemente, en una reunión del Consejo Revolucionario de Fatah, su apoyo al terrorismo árabe. “Reiteramos y enfatizamos que nos enorgullecemos del sacrificio de los mártires, los prisioneros y los heridos”, proclamó. “Les dije una vez, y mantengo mi palabra: incluso si solo nos queda una sola moneda, estará destinada a los prisioneros y a los mártires”.
El 7 de octubre fue el entierro definitivo de la idea del Estado palestino. Incluso Abu Mazen lo comprende, y sería mejor que también ciertos políticos israelíes que se sientan en la Knéset y se engañan con fantasías vacías sobre un Estado palestino, se despertaran de ese sueño delirante y entendieran que no hay la menor posibilidad.
En Judea y Samaria siguen enseñando con libros llenos de incitación y llamados a la destrucción de “la entidad sionista”. Los terroristas que colocaron explosivos en autobuses el pasado fin de semana para asesinar pasajeros inocentes provenían de la Autoridad Palestina, y vuelven a recordarnos una y otra vez que la paz con la organización terrorista bárbara Hamás es una utopía, y que la posibilidad de establecer un Estado palestino tiende a cero.
El autor es director general de Radius MF100, presidente de la Asociación de Comunicación Radial Israelí, cónsul honorario general de Nauru, y exreportero de la cadena de televisión estadounidense NBC.
