Irán sigue siendo indigna de confianza – Por Dr. Spyridon N. Litsas (BESA)

El presidente Biden está ansioso por resucitar la política exterior de Barack Obama y regresar al acuerdo nuclear con Irán. Pero Irán, que sigue centrada en su objetivo de convertirse en el hegemón regional, no es más digno de confianza hoy que durante la administración de Obama.

El regreso de EE.UU. al Acuerdo de París, la resurrección del vínculo transatlántico y el fin del maniqueísmo ideológico en la retórica oficial de la Casa Blanca fueron un gran alivio para muchos en todo el mundo que se habían cansado del enfoque grandilocuente de Donald Trump frente a los asuntos de la política internacional. Durante su mandato, Trump se comportó como un partidario de sus propias convicciones poco convencionales en la política nacional e internacional y no como un líder del mundo occidental al estilo de sus predecesores.

Sin embargo, la esperanza proyectada por la nueva administración no parece llegar a Oriente Medio. Biden desea volver al enfoque de Barack Obama en la región, un enfoque que estuvo lejos de ser positivo ni para los intereses estadounidenses ni para los intereses de otros actores occidentales. Fue durante la administración de Obama cuando Rusia hizo un regreso colosal y China penetró en el Mediterráneo Oriental para promover su agenda de poder blando. Trump no hizo nada para cambiar nada de esto, excepto fortalecer las relaciones entre Estados Unidos e Israel y alentar a los Emiratos Árabes Unidos e Israel a cruzar su rubicón.

Durante mucho tiempo, los funcionarios estadounidenses han considerado al Medio Oriente como un enigma y no como una región que deba ser tratada con gran consideración debido a su peso especial en el equilibrio de poder global. Washington parece reacio, por ejemplo, a abordar eficazmente el revisionismo o el programa nuclear de Irán. La Casa Blanca parece dispuesta a permitir que Teherán persiga sus aspiraciones nucleares minimizando o erradicando las sanciones económicas en su contra, presumiblemente bajo la creencia de que Irán considerará esto un gesto de buena voluntad y aprovechará la oportunidad para lograr un acercamiento con el mundo occidental.

Esta noción es la gran quimera de la política internacional del siglo XXI. El revisionismo de Irán no es la respuesta del régimen a las dificultades socioeconómicas. Se deriva de la incompetencia del régimen para modernizar el estado y su economía. El régimen es incompatible con la era moderna, ya que no está dispuesto a salir de su zona de radicalismo sistémico. Se siente cómoda, en otras palabras, en su aislamiento religioso-ideológico. El revisionismo y la agresividad hacia todos los demás actores regionales es la norma de Teherán, no el producto de las dificultades económicas provocadas por las sanciones.

¿Qué tan seguro es permitir que un estado revisionista ingrese al club nuclear? La idea de que tal desarrollo convertiría a Teherán en un estado responsable no es más que un acto de fe. La energía nuclear no debe confiarse a ningún régimen que promueva oficialmente una agenda geoestratégica revisionista. El codiciado “Creciente chiíta” de Irán, que pretende mejorar su papel en el Medio Oriente y el Mediterráneo Oriental, apunta directamente al statu quo del Medio Oriente.

Además, las políticas de Irán en el Golfo que apuntan a los intereses nacionales de los Emiratos Árabes Unidos están diseñadas para desestabilizar la región. Esta política no es un antagonismo interestatal convencional entre dos naciones que comparten fronteras navales comunes. Los Emiratos Árabes Unidos podrían ser el elemento fundamental que puede mejorar el Medio Oriente y el mundo árabe. Su avance tecnológico sin precedentes, que alcanzó nuevas alturas con la sonda Hope (la misión de los EAU a Marte); tolerancia cultural y religiosa; y los esfuerzos para limitar la dependencia de la economía de la nación de los hidrocarburos hacen de los Emiratos Árabes Unidos un modelo de crecimiento sociopolítico y económico para todos los estados árabes. La firma de los Acuerdos de Abraham con Israel y el establecimiento de una sólida asociación estratégica con Grecia allanan el camino para un cambio estructural en Oriente Medio.

Además, es extraño confiar en el régimen islámico con armas nucleares cuando su anti-americanismo y anti-israelismo son claramente centrales en su filosofía. Los proyectos de ley confirmados por la Asamblea Consultiva Islámica apuntan directamente a la presencia de Estados Unidos en el Medio Oriente, así como a la existencia misma de Israel.

La disuasión nuclear funcionó durante la era de la Guerra Fría porque ambas superpotencias, especialmente después del surgimiento de la distensión, se concentraron en establecer el control sobre sus zonas de influencia. India y Pakistán han estado atrapados en un estado de disuasión nuclear funcional durante décadas, principalmente debido a su proximidad geográfica, lo que hace que una colisión nuclear sea indeseable para cualquiera de las partes.

No es fácil disuadir a una potencia nuclear que no quiere ser disuadida, especialmente a una que se considera autorizada a comportarse como una hegemonía religiosa y regional en una parte del mundo notoriamente inestable. Sería un enorme error que Estados Unidos volviera a considerar a Irán como una entidad política normal en la que se puede confiar, al menos no antes de que demuestre que es un estado confiable sin una agenda revisionista o nihilista.

El Dr. Spyridon N. Litsas es profesor de seguridad nacional en Rabdan Academy, EAU y profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Macedonia, Thessaloniki, Grecia. @Spyros_Litsas

Comentarios

Recientes

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.