Financiar al Líbano es financiar a Hezbollah – Por A.J. Caschetta (Jerusalem Post)

“El parlamento, gobierno, presidente y todas las demás instituciones estatales del Líbano no son más que una fachada para los jugadores dirigidos por [Hassan] Nasrallah”.

Diciembre de 2019 fue un mes extraño en la lucha de Estados Unidos – de casi cuatro décadas – contra Hezbollah. Terminó con un ataque contra la embajada de EE.UU. en Bagdad de una forma por los agentes de Hezbollah muertos en Irak y Siria, el 29 de diciembre. La administración Trump mató a sus camaradas, pertenecientes a otro estilo de Hezbollah, porque mataron a un contratista estadounidense y mientras que otros resultaron heridos, en Kirkuk el 27 de diciembre. Lo que hace que esto sea tan extraño es que el mes comenzó de manera muy diferente cuando el 6 de diciembre Estados Unidos envió 105 millones de dólares a Líbano, un país controlado por Hezbollah.

Después que la administración Trump retuviese esos $ 105 millones de ayuda al ejército del Líbano desde fines de septiembre, el cuerpo de prensa de Washington pensó creyó que se trataba de otro escándalo de Trump al estilo Ucrania. El New York Times se quejó que Trump ordenó que… “los funcionarios detuvieron los fondos para las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), que el Congreso, el Pentágono y el Departamento de Estado habían aprobado, en un momento crítico”.

Los Angeles Times se preocupó porque Trump estaba reteniendo dinero precisamente cuando Líbano “se convulsiona bajo una ola sin precedentes de protestas antigubernamentales” y anunció que el ejército del Líbano “es visto como un garante de la estabilidad”. El Washington Post aseguró a sus lectores que “hay poca o ninguna evidencia que sugiera que el LAF coopere activamente con Hezbollah”. Los calificadores “poco a nada” y el adverbio “activamente” traicionan una advertencia editorial que implica alguna evidencia de al menos pasiva Cooperación LAF-Hezbollah.

De alguna manera, cada uno de estos medios de comunicación ha pasado por alto la realidad de que Irán dirige Líbano como una colonia chiíta que es en lo que se ha convertido. Hasta que fue asesinado el 2 de enero, Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Al-Quds de Irán, viajó libremente por todo Líbano y como un general persa iba vigilando a los regimientos indígenas en la satrapía más septentrional del imperio de su maestro. Una de las herramientas más confiables de ese imperio es Hezbollah, que controla el gobierno libanés.

Bajo el gobierno “confesional” del Líbano, el presidente del parlamento es siempre un musulmán chiíta, el presidente es un cristiano maronita y el primer ministro es un musulmán sunita. Nabih Berri, el líder del partido del movimiento Amal, es el presidente de un parlamento controlado por Hezbollah. El presidente de Líbano, Michel Aoun, no sería presidente sin la aprobación de Hezbollah, que obtuvo por primera vez el cargo en 2006 aliando a su Movimiento Patriótico Libre a la organización terrorista chiíta. Michel Aoun apoyó a Hezbollah en su guerra de 2007 contra Israel y, a su vez, ha disfrutado de su apoyo desde entonces. Líbano no tenía primer ministro desde que Saad Hariri renunció en octubre. Luego, Aoun anunció el 19 de diciembre que había elegido a Hassan Diab, un favorito de Hezbollah, para ser el nuevo primer ministro. Por supuesto, el parlamento controlado por Hezbollah lo aprobó con un voto mayoritario.

El gobierno libanés es el gobierno de Hezbollah.

“No ha habido un estado del Líbano desde hace algún tiempo”, como dice Mordechai Kedar, del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat, porque Hezbollah lo controla todo; el “parlamento, gobierno, presidente y todas las demás instituciones estatales del Líbano no son más que una fachada para los jugadores dirigidos por [Hassan] Nasrallah”.

Desde 2006, Estados Unidos ha enviado más de $ 1.7 mil millones a las Fuerzas Armadas Libanesas. ¿Qué se ha logrado con este dinero y qué evidencia hay de que el LAF no es el “ala legal” de Hezbollah?

A pesar de la retórica actual del juicio político, toda política exterior es un quid pro quo. A diferencia de los esfuerzos de ayuda, las misiones de rescate y los programas de vacunación, que son esfuerzos filantrópicos realizados por altruismo, las naciones dan armas y dinero en efectivo a potencias extranjeras y entrenan a tropas extranjeras por razones egoístas. Si el receptor no es un aliado y no está dispuesto a promover el interés de la nación donante, ya sea directa o indirectamente, no merece la inversión.

Compare la ayuda estadounidense al Líbano con la ayuda estadounidense a Egipto. El ejército egipcio en realidad trabaja para mantener la estabilidad en Egipto, ejerciendo fuertes tácticas de dominio contra islamistas y terroristas. Aunque lejos de representar plenamente los ideales estadounidenses o de promover siempre los intereses de Estados Unidos, entre los antecedentes mixtos del ejército egipcio se encuentra una historia de lucha contra enemigos estadounidenses. Por ejemplo, desde que el general Abdel Fattah al-Sisi se hizo cargo en 2013, el ejército egipcio ha inundado en numerosas ocasiones los túneles de Hamás con agua de mar o aguas residuales, matando a un número desconocido de asesinos del Hamás y obstaculizando sus operaciones de contrabando de misiles. El ejército egipcio ha trabajado con el ejército israelí en operaciones contra ISIS en la península del Sinaí. Quizás es por eso que Trump llamó a Sisi su “dictador favorito”.

Las inversiones de EE.UU. en Egipto han tenido rendimientos mucho mejores que los de otras partes del mundo musulmán. Durante más de una década, Pakistán no solo derrochó dinero de Estados Unidos e hizo muy poco para promover sus intereses, sino que también mintió sobre muchas cosas: los talibanes, los haqqanis, el paradero de Osama bin Laden.

Quizás el comentario más absurdo sobre la ayuda al Líbano vino del ex embajador de los Estados Unidos en el Líbano, Jeffrey Feltman, quien le dijo al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en noviembre que la ayuda al LAF debería restablecerse “debido al mérito del programa en términos de mejorar el desempeño antiterrorista del LAF”. “Esto es ridículo. La LAF no está luchando contra Hezbollah, no está participando en ningún contraterrorismo significativo.

Cuando el LAF establezca un registro de asesinatos de terroristas de Hezbollah, habrá obtenido una segunda oportunidad de obtener ayuda estadounidense. Hasta entonces, el Líbano debería ser reconocido como un bastión de Hezbollah, la frontera norte del Imperio chiíta de Irán.

El Congreso, el Pentágono y el Departamento de Estado pueden pensar que enviar dinero al Líbano es una buena idea, pero no lo es. Enviar dinero al Líbano significa enviar dinero a Hezbollah. Es así de simple.

 

 

El escritor es becario de Ginsburg-Ingerman en el Foro del Medio Oriente y profesor principal en el Instituto de Tecnología de Rochester.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.