El precio a pagar por una retirada israelí: Lecciones del pasado – Por Prof. Hillel Frisch (BESA)

RESUMEN: Políticos prominentes aún defienden el retiro de Cisjordania. Un simple análisis a los datos básicos pertinentes que aparecen en el resumen sobre el problema del terrorismo realizado por el Shin Bet muestra que para el año 2006 la sola idea del retiro, que implicaba el cese de las actividades de las FDI en el área, pudiera ser erróneo y peligroso.

Doce años después del maremoto de violencia terrorista conocido por el poco apropiado nombre de la ‘Intifada Al-Aqsa’, uno todavía escucha a destacados políticos, comentaristas e investigadores políticos defender el retiro de Cisjordania.

Un examen a los datos provistos dentro del resumen sobre el terrorismo realizado por la Agencia de Seguridad de Israel o mejor conocida como Shin Bet para el año 2006 muestra cuán equivocada y peligrosa podía ser la idea de una retirada, lo que implicaría el cese de las actividades de las FDI dentro de la zona.

Para comprender mejor el siguiente gráfico, uno debe recordar que para finales de marzo del 2002 Israel lanzó una gran ofensiva contra la Autoridad Palestina (AP) y contra los terroristas en las principales ciudades de Cisjordania a las que este dio asilo. Israel no solo retomó físicamente todas estas áreas temporalmente, sino que desde ese entonces se ha involucrado en penetraciones militares diarias para realizar arrestos preventivos o aprehender a aquellos terroristas que logran perpetrar actos de violencia.

Los resultados fueron dramáticos. Hasta la ofensiva, la cual fue seguida por otra gran ofensiva tres meses después, el terrorismo se duplicó con creces cada año desde el comienzo de la ola de violencia en octubre del 2000 hasta el 2001 inclusive. Luego de la ofensiva, el número de víctimas israelíes se redujo a menos de la mitad en cada año sucesivo. Es importante señalar que esta reducción ocurrió antes de que se completaran las áreas más críticas del cerco de seguridad y que la reducción de muertes en Cisjordania, que no gozó de seguridad por motivos de la cerca, fue ligeramente mayor que dentro de la Línea Verde.

Cuadro No. 1: Fatalidades israelíes años 2000-2006

 Muertes

Fuente: Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet)

La reducción del terrorismo también tuvo lugar mucho antes del compromiso de cooperación en el área de seguridad entre la Autoridad Palestina-Israel que comenzó en el 2007 luego que nuevos reclutas en las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina fueran entrenados por oficiales estadounidenses como parte del Acuerdo Dayton.

Tal vez, uno pudiera especular justificadamente, que la reducción se debió, al menos en parte, a la reducida motivación palestina. Después de todo, sabemos que las rebeliones fracasan debido a la fatiga y el desgaste por las batallas.

Aquí es donde la data en el siguiente gráfico es tan esclarecedora. Este muestra claramente que el número de incidentes violentos aumentó del 2005 al 2006, mientras que el número de víctimas mortales israelíes se redujo a la mitad.

Cuadro No. 2: Ataques terroristas en el 2005 y 2006 por región

Regiones

Regiones: Gaza, Samaria, Judea, Dentro de la Línea Verde, Seam Line. Fuente: Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet)

Obsérvese que el número de incidentes aumentó en todas las áreas de Israel y Cisjordania, con la excepción de Gaza (porque los datos excluyen el lanzamiento de cohetes). Es aún más importante observar que el aumento en el número de incidentes violentos fue mucho mayor dentro de Israel, que para entonces poseía una cerca de seguridad de 100 km extendiéndose desde el sur de Afula a lo largo de la frontera frente a Hadera y Netanya y más al sur, donde un desproporcionado número de ataques, especialmente ataques suicidas, ocurrieron durante la ola de violencia entre los años 2000 y 2005. Esta es la razón por la cual se inició el proyecto de seguridad en dicha área.

Claramente, los incidentes violentos se volvieron menos efectivos, ya que un gran número de ellos produjo muchas menos muertes. Igualmente claro, estas acciones no tuvieron mucho que ver con el cerco de seguridad, que se suponía iba a reducir los incidentes violentos dentro de la Línea Verde. Ni tampoco sugiere ninguna fatiga palestina.

Entonces, ¿por qué estos ataques se volvieron menos efectivos? Una razón fue la persecución masiva que Israel llevó a cabo contra aquellos que perpetraban violencia durante la gran ola terrorista. Esto dejó a los individuos de segunda y tercera línea de los grupos terroristas, siendo estos menos efectivos, para que hiciesen el trabajo. El número de arrestos entre el 2002 y el 2006 fue casi 4 veces mayor al número de arrestados en el primer año de la ola masiva de violencia.

Otra razón es que, en ausencia a un área de santuarios y con el peligro inminente y permanente de arrestos, los terroristas potenciales no podían planear atentados suicidas, la forma más letal de terrorismo que existe. De hecho, el número de muertes como resultado de los atentados suicidas se redujo a la mitad cada año, al igual que el gráfico de muertes en general.

Pero otra razón crucial es que las FDI, actuando con data del servicio de inteligencia del Shin Bet, llevaron a cabo una persecución no solo para detener o asesinar a los terroristas más importantes, sino también para recolectar o destruir armamento.

Cisjordania y Gaza se llenaron de armas con la firma de los Acuerdos de Oslo en mayo, 1994 y septiembre, 1995 lo que le permitió a las fuerzas de seguridad palestinas poseer 11.000 rifles sin culata (siendo la mayoría de ellos los infames AK-47) y 140 ametralladoras calibre 0.3 o 0.5. Muchas de estas armas fueron utilizadas posteriormente por los terroristas, algunos de los cuales eran miembros de las propias fuerzas de seguridad, con el propósito de asesinar a israelíes.

En la ola de violencia del 2005, los atentados suicidas fueron responsables del 45% de las muertes israelíes y los sistemas de artillería ligera, de la mayor parte del resto.

Parte de los esfuerzos en librar a la Autoridad Palestina de armamento también involucra incursiones a talleres transformados en fábricas de armas improvisadas. La gravedad de este problema solo ha aumentado con la mayor disponibilidad de máquinas de torneado y otros equipos necesarios, sus costos en descenso y el conocimiento del tema, que se encuentra a solo un clic en Internet.

¿Cómo afectaría el retiro a dicha situación? Los terroristas tendrían completa libertad para organizar atentados suicidas, tal como lo hicieron hasta la ofensiva israelí en abril, 2002. Pudiesen crear fábricas de municiones que producirían primero rifles, luego morteros y finalmente Qassams. Este es el patrón desarrollado en Gaza, del cual Israel se retiró en lugar de atacar frontalmente.

En cuanto a las virtudes de un cerco de seguridad que se mantendría incluso luego del retiro, uno solo tiene que observar el siguiente gráfico respecto a Gaza en el 2006 comparado al del 2005.

Gaza ha estado rodeada por un cerco de seguridad desde el año 1995. Esto no ha impedido que se convierta en el principal problema de seguridad de Israel, salvo quizás por Irán.

Cuadro No. 3: Número de cohetes que han caído desde Gaza en el 2005 y 2006

Cohetes

Fuente: Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet)

El refrán dice que una valla (luego del retiro) hace buenos vecinos.

No en este cuello de botella.

 

Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y de estudios del Medio Oriente en la Universidad Bar-Ilan y principal investigador asociado en el Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.