Tras décadas de disuasión y diplomacia fallidas, Trump y Netanyahu se están alineando para hacer frente al motor ideológico y militar de la República Islámica.
- Cambio estratégico entre EE. UU. e Israel: Los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán representan un importante cambio estratégico, pasando de la contención de Irán a la prevención activa y el desmantelamiento de la infraestructura militar, nuclear y terrorista de la República Islámica.
- La alianza Trump-Netanyahu: La alianza entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu creó un nivel sin precedentes de alineación estratégica y cooperación operativa entre Estados Unidos e Israel.
- Corrección de los errores políticos del pasado de Estados Unidos: Los ataques revierten décadas de políticas estadounidenses erróneas hacia Irán, desde la interpretación equivocada de Carter sobre la revolución de 1979 hasta el acuerdo nuclear de Obama de 2015 (JCPOA), que fortaleció al régimen.
- Naturaleza ideológica del régimen iraní: Las acciones de Irán están impulsadas por una ideología religiosa radical y creencias mesiánicas, no por intereses geopolíticos convencionales, lo que explica su apoyo a grupos afines como Hezbolá, Hamás y los hutíes.
- Posibles consecuencias regionales e internas: La operación podría alentar la oposición pública iraní al régimen y modificar la geopolítica de Oriente Medio, con algunos estados árabes que podrían alinearse más estrechamente con Estados Unidos e Israel contra Irán.
- Los ataques militares conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán representan algo más que una operación militar táctica. El presidente Donald Trump y el primer ministro Benjamin Netanyahu han establecido un nuevo realineamiento estratégico que supera al de cualquier administración estadounidense anterior desde la fundación del Estado de Israel en 1948.
Tanto Trump como Netanyahu han reconocido y contrarrestado los fundamentos mesiánicos radicales de la yihad del régimen iraní contra Occidente e Israel. Esta misión compartida para neutralizar y desmantelar el régimen terrorista de la República Islámica refuerza la colaboración entre Estados Unidos e Israel, que anteriormente limitaba sus esfuerzos a disuadir y contener las amenazas nucleares y de misiles balísticos del régimen. El ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel en junio de 2025 marcó un giro radical, pasando de la contención a la prevención.
Este nuevo enfoque no es un logro menor. Desde 1979, y en particular desde principios de la década de 1980, cuando el régimen iraní bajo el Gran Ayatolá Ruhollah Khomeini estableció su principal aliado, Hezbolá, la cooperación entre Estados Unidos e Israel no había logrado atacar el origen de la red terrorista regional y global del régimen iraní. En cambio, Israel había actuado en solitario contra los aliados del régimen: Hezbolá al norte, el Estado sirio aliado de Irán al noreste y Hamás al sur de Israel. Las operaciones antiterroristas de Israel contra cada uno de estos aliados iraníes incluso habían generado tensión entre Washington y Jerusalén, ya que Israel había pasado a ser percibido como el más poderoso al atacar a los enemigos yihadistas más débiles de forma fragmentada. Este enfoque fragmentado para combatir a los aliados terroristas de Irán ocultaba la necesidad estratégica más importante de descabezar al núcleo del grupo terrorista iraní bajo el mando de los ayatolás y la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
Este ha sido el cambio fundamental en el enfoque de Trump. Trump puso en práctica declaraciones retóricas bipartidistas de larga data. Numerosos líderes políticos estadounidenses de ambos partidos, incluidos los presidentes George W. Bush y Barack Obama, los candidatos presidenciales Hillary Clinton, John McCain, Mitt Romney, Newt Gingrich, así como la secretaria de Estado Condoleezza Rice, habían declarado posturas agresivas contra Irán, que iban desde amenazas de acción militar y aniquilación hasta “mantener todas las opciones sobre la mesa” para contrarrestar sus ambiciones nucleares y su apoyo al terrorismo.
El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos finalmente cumplió décadas de declaraciones. Reconoció públicamente la igualdad de cooperación que Israel ha demostrado en la lucha contra el dominio balístico, nuclear y gubernamental del régimen iraní. El secretario de Guerra estadounidense, Pete Hegseth, declaró: «Regímenes insensatos como Irán, obsesionados con ilusiones islamistas proféticas, no pueden poseer armas nucleares», y reafirmó el compromiso de Estados Unidos de proteger a su país y a sus aliados. Hegseth agradeció a Israel por ser un aliado ejemplar, demostrando su igualdad de cooperación en la defensa y liderando los esfuerzos estadounidenses para proteger los intereses occidentales vitales en el violento e inestable Medio Oriente.
Reconociendo los errores del pasado, recuperando el poder estadounidense.
El enfoque de Trump representa una corrección radical de los errores de la política estadounidense hacia Irán, que comenzaron con los del expresidente Jimmy Carter. Carter, en un catastrófico error estratégico y una falta de criterio, depositó su confianza en el ayatolá exiliado Ruhollah Khomeini, a quien su administración evaluó ingenuamente como un posible moderado, allanando así el camino para la Revolución Islámica.
A principios de 1979, la administración Carter expresó su esperanza de que la Revolución Islámica se guiara por “principios religiosos alineados con los derechos humanos”. Carter sugirió que la influencia espiritual de Jomeini podría actuar como una “fuerza estabilizadora de la moral”. Esta visión optimista fue expresada de forma especialmente célebre por el embajador ante la ONU, Andrew Young, quien predijo que Jomeini sería reconocido como “una especie de santo” una vez estabilizada la transición de poder.
Estas ilusiones, que proyectaban valores estadounidenses sobre la República Islámica, se desvanecieron con el secuestro y captura de 52 empleados de la embajada estadounidense, quienes permanecieron como rehenes durante 444 días y fueron liberados el 20 de enero de 1981, día en que el presidente Ronald Reagan asumió el cargo. Antes del error de Carter, Irán era un contrapeso fundamental al radicalismo árabe. Tras su equivocación, se convirtió en el motor de la yihad global.
Incluso durante la presidencia de Reagan, el escándalo Irán-Contra de 1986 demostró la errónea suposición estadounidense de que las facciones “moderadas” dentro de Teherán podían ser influenciadas por acuerdos transaccionales de armas, subestimando fundamentalmente el compromiso fundacional del régimen con su ideología del “Gran Satán”. Al tratar a los líderes iraníes como actores geopolíticos racionales en lugar de ideólogos revolucionarios, Estados Unidos no comprendió que, para los ayatolás, la necesidad teológica de oponerse a la influencia estadounidense superaba con creces los beneficios temporales del armamento militar.
El desacertado Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 del presidente Barack Obama perpetuó la incomprensión de Estados Unidos sobre la naturaleza mesiánica radical de la República Islámica.
El acuerdo JCPOA incluía cláusulas de caducidad que expiraban entre 2026 y 2031, sin tener en cuenta la naturaleza de la yihad de “guerra prolongada” del régimen. Lo más grave es que Obama liberó decenas de miles de millones de dólares en activos iraníes congelados y entregó mil millones de dólares en efectivo al régimen. Esta decisión errónea contribuyó a financiar un programa acelerado de misiles balísticos, amplió el arsenal de Hezbolá en el Líbano, fortaleció la infraestructura terrorista de Hamás en Gaza, armó a los hutíes en Yemen y afianzó la presencia de la Guardia Revolucionaria Islámica en Siria e Irak.
Obama les dijo a los estadounidenses: “Júzguenme por una sola cosa: ¿este acuerdo impide que Irán desarrolle un arma nuclear durante 10 años?”. La respuesta, incluso según su propia admisión, era que Irán se quedaría con tiempos de desarrollo nuclear prácticamente nulos en el momento en que expirara el acuerdo. Optó por la política de apaciguamiento, la llamó diplomacia y dejó que sus sucesores gestionaran lo que era un desastre estratégico e incluso existencial inminente.
El objetivo de Irán de lograr la supremacía regional y global.
Trump ha comprendido lo que Carter y Obama no: la cuestión palestina nunca ha sido el motor de la inestabilidad en Oriente Medio. Más bien, la campaña del régimen iraní, impulsada por la ideología y la religión, ha buscado dominar la región —y, en sus propias palabras, en última instancia el mundo— mediante el terrorismo indirecto, la extorsión nuclear y la subversión política.
Los grupos terroristas afines a Irán —Hamás, Hezbolá, la Yihad Islámica Palestina, los hutíes y las milicias financiadas por la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria en Irak— no son expresión de agravios políticos o territoriales. Son instrumentos de las ambiciones mesiánicas e imperiales de Teherán, construidos metódicamente más allá de las fronteras de Israel para ejecutar lo que los planificadores militares iraníes denominan la estrategia del «anillo de fuego» en su camino hacia la dominación regional y global.
La estrategia del régimen no tiene sus raíces en la política, sino en su particular versión de creencias chiítas radicales sobre el fin de los tiempos. El mesianismo de la República Islámica —la creencia en el regreso del Mahdi oculto, el duodécimo imán , desaparecido en el año 874 d. C.— sostiene que el fin de los tiempos debe acelerarse activamente mediante la lucha yihadista.
La Guardia Revolucionaria Islámica no solo lucha por objetivos geopolíticos. Sus altos mandos recitan invocaciones religiosas antes de los ataques con misiles. Su adiestramiento ideológico, que ahora consume más de la mitad de la instrucción obligatoria de la Guardia Revolucionaria, presenta la erradicación de Israel y la derrota de Estados Unidos como obligaciones divinas, requisitos previos para el regreso del Mahdi. Jamenei no lo ocultó. Declaró repetidamente que «Israel no estará seguro, haya o no un acuerdo nuclear».
La capacidad de supervivencia del régimen iraní, a pesar de los reveses y las derrotas tácticas, radica en su adhesión a la doctrina religiosa e ideológica, y no en el interés propio racional al estilo occidental. Los ataques de Trump y Netanyahu contra el Líder Supremo Ali Khamenei y otras autoridades religiosas en Qom, así como contra otros altos mandos de la Guardia Revolucionaria, constituyen una corrección a los fracasos del pasado en la comprensión y el contrapeso a la cultura política y religiosa del régimen.
Sin duda, la República Islámica es un régimen cuyos líderes creen que provocar un conflicto apocalíptico es un atajo al paraíso. Dentro de la doctrina de la yihad mesiánica del régimen, quienes caen en la lucha contra Occidente son mártires, y quienes se rebelan contra el régimen en el país son herejes que merecen la muerte. En diciembre de 2025 y enero de 2026, varios millones de iraníes salieron a las calles en protesta por una economía en caída libre, una moneda en colapso y 47 años de un asfixiante gobierno teocrático. La respuesta del régimen fue masacrarlos. A finales de enero de 2026, unos 40.000 manifestantes habían muerto y medio millón resultaron heridos, la mayoría solo el 8 y 9 de enero, cuando el régimen impuso un bloqueo casi total de internet para ocultar sus atrocidades.
En la morgue de Kahrizak, en Teherán, se apilaban en camiones refrigerados cadáveres de personas procedentes de decenas de ciudades. A las familias que buscaban a sus hijos se les mostraban cientos de bolsas para cadáveres en pantallas de vídeo. Jamenei los calificó de «alborotadores» y «terroristas vinculados a Estados Unidos e Israel». En menos de dos días, la República Islámica asesinó a más ciudadanos iraníes que israelíes y estadounidenses en 47 años en todo Oriente Medio.
Riesgos y oportunidades frente al régimen
En 150 ciudades, el pueblo iraní ha arriesgado y sacrificado sus vidas, enfrentándose al régimen, ondeando banderas estadounidenses e israelíes y pidiendo ayuda a Trump y Netanyahu. Ambos líderes han respondido que “la ayuda ha llegado”. Ambos han instado al pueblo iraní a levantarse y tomar el control de sus instituciones. En su discurso al pueblo iraní, pronunciado mientras aviones estadounidenses e israelíes atacaban objetivos del régimen, Trump les dijo directamente a los iraníes: “La hora de su libertad está cerca”. Este fue un llamado urgente a una alianza entre Irán y Occidente para derrocar al régimen.
El enfoque correctivo de Trump
La alianza Trump-Netanyahu ha logrado lo que décadas de política exterior estadounidense no consiguieron: respaldar las declaraciones de apoyo de Estados Unidos, que en última instancia no se tradujeron en ayuda concreta para el pueblo iraní, que se ha sentido abandonado por las administraciones estadounidenses. Esto se hizo especialmente evidente tras el Movimiento Verde de 2009, las protestas económicas de 2017-2019 y las protestas de Mahsa Amini de 2022-2023 en defensa de la libertad de las mujeres y la vida.
El ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra el régimen ha revitalizado la determinación del pueblo iraní de derrocar a la república islámica e inaugurar una nueva era de libertad, seguridad y prosperidad. La estrategia de Trump y Netanyahu ha puesto de manifiesto que es el régimen iraní, y no la cuestión palestina, la fuente del terror, la subversión y la inestabilidad en Oriente Medio.
El enfoque operativo de Trump ha influido en los aliados de Oriente Medio para que condenen públicamente a la República Islámica. La declaración de apoyo de Arabia Saudita y los estados del Golfo al ataque estadounidense contra Irán es una clara señal de que la élite árabe sunita está siguiendo la estrategia ganadora. Las recientes declaraciones de los líderes de Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, que condenan a Irán como enemigo, apuntan a la posibilidad de una acción militar sin precedentes por parte de los estados árabes junto con su aliado estadounidense.
La política de tolerancia cero de Trump para hacer frente a las amenazas nucleares, balísticas y terroristas indirectas del régimen iraní es mucho más eficaz que la política de apaciguamiento de Carter, la ilusión de Oslo o el autoengaño del JCPOA. La colaboración entre Estados Unidos e Israel, junto con aliados dispuestos a cooperar en Oriente Medio, representa la mejor esperanza de la región para la seguridad, la estabilidad, la prosperidad y, quizás, la paz. Una derrota del régimen liderada por Estados Unidos enviaría, además, una importante señal al «eje de la resistencia» de que Occidente tiene la voluntad política y moral de enfrentarse a la yihad y superar el extremismo islámico radical, tanto chií como suní.
Dr. Dan Diker – Presidente del Centro de Jerusalén para la Seguridad y Asuntos Exteriores, es el director de larga trayectoria de su Proyecto de Contraguerra Política. Fue secretario general del Congreso Judío Mundial e investigador del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo de la Universidad Reichman (antes IDC, Herzliya). Es autor de seis libros que exponen el fenómeno del «antisemitismo del apartheid» en Norteamérica y de estudios sobre la carrera de Irán por la supremacía regional y la necesidad de Israel de contar con fronteras defendibles.
