Cinco alternativas para el futuro de Gaza – Por Coronel (reserva) Shay Shabtai 

En este artículo presentaré cinco alternativas para el futuro de Gaza. La estrategia, a largo plazo, de Israel, para asegurar su existencia continua implica el logro de estos objetivos: destrucción de las capacidades militares de Hamás, abolición del control de Hamás en Gaza y preservación de buenas relaciones con Estados Unidos. Consideraciones estratégicas menos centrales son el regreso de los secuestrados, la crisis en el frente norte, las relaciones dentro de la región y la legitimidad de Israel. Las alternativas para el futuro de Gaza son: la opción de Hamás, que es la más problemática; la opción de la Autoridad Palestina revitalizada; la opción militar-civil, que parece la más equilibrada; la opción del caos; y la opción de la soberanía, que también es muy problemática. Es esencial llevar a cabo un debate profundo sobre todas estas alternativas y evitar apegarse a cualquiera de ellas.

Los debates sobre el futuro de Gaza se llevan a cabo de forma aislada, sin un discurso comparativo, y la dimensión política está provocando que las opiniones se endurezcan en lugar de permanecer abiertas y flexibles. Así, por ejemplo, el director del Instituto INSS escribió el 29 de mayo que “una dirección civil alternativa en Gaza [es] la necesidad del momento” y comenzó con las palabras “No hay tiempo”, mientras que Gabi Siboni del Instituto Mishgav El dijo el 24 de mayo que “Necesitamos entrar en la Franja y tomar el control de toda la ayuda humanitaria en Gaza”. Etcétera.

Hay varias alternativas para el futuro de Gaza y en este artículo presentaré cinco de ellas. La elección se realizará mediante una discusión comparativa de sus costos y beneficios. La planificación estratégica constructiva crea la máxima flexibilidad para los tomadores de decisiones, y la conducta óptima sería implementar alternativas cercanas que sirvan todas a los objetivos estratégicos de Israel.

Antes de presentar las opciones, debemos definir los objetivos e intereses israelíes según los cuales serán examinadas. Propongo que se prioricen los objetivos e intereses de Israel de la siguiente manera:

  1. Destruir la capacidad militar de Hamás: ésta es la necesidad estratégica clave. La posición a largo plazo de Israel en la región depende de que transmita el mensaje claro de que cualquiera que lleve a cabo un ataque criminal como el del 7 de octubre perderá, como mínimo, sus capacidades militares y su capacidad de dañar a Israel durante mucho tiempo.
  2. Abolición del control de Hamás en Gaza: Siguiendo con la primera consideración, Israel debe esforzarse por garantizar que cualquier parte –especialmente una organización terrorista– que lleve a cabo ataques asesinos contra Israel pierda su gobierno y sus líderes, deben perder la vida. Entre la afirmación de que es imposible eliminar una idea, especialmente una radical, y la afirmación de que se debe protestar por la existencia de Hamás en cualquier forma, incluida la civil, hay muchos matices de posibilidad, una de las cuales es significativa: debería ser la abolición del control de Hamás.
  3. Relaciones con Estados Unidos: Toda alternativa debe tener en cuenta la necesidad estratégica de mantener buenas relaciones con Estados Unidos a lo largo del tiempo. Ésta es una consideración compleja en el contexto de la política interna estadounidense. Puede haber desacuerdos, incluso difíciles, con la administración estadounidense, pero la insistencia israelí en sus posiciones debería ser parte de una relación sana entre los países a pesar de la asimetría extrema ocasional. Un Israel que complazca a los estadounidenses una y otra vez perderá su posición en Estados Unidos. Dicho esto, sin embargo, es importante respetar los intereses globales estadounidenses y ayudar a promoverlos.
  4. El retorno de los secuestrados: Este es un tema importante, pero al no ser una necesidad existencial no alcanza el mismo nivel de importancia que las consideraciones anteriores. El regreso de los secuestrados es una cuestión de consideraciones morales y de valores, pero no estratégicas. La realidad es que no hay margen para un acuerdo integral con Hamás porque el destino personal de Sinwar depende de que mantenga a los rehenes. Continuará reteniéndolos el mayor tiempo posible hasta que tenga otra opción de supervivencia. Deben continuarse en todos los sentidos los esfuerzos para devolver a los secuestrados a través de medios operativos o mediante acuerdos locales.
  5. La cuestión del frente norte y los tratos con Irán: esta consideración también es compleja. Hezbollah ha dicho que no dejará de disparar contra el norte y no permitirá el regreso de los residentes desplazados sin el cese de los combates en Gaza. Pero para Israel, el cese de los combates en Gaza sin lograr sus objetivos contra Hamás representaría un grave daño a su disuasión contra él y contra Irán. Este es un punto muerto que puede resolverse con una guerra a mayor escala, que dañaría gravemente las capacidades de Hezbollah; o un acuerdo informal que Nasrallah pueda presentar como un logro o como un “no cese” de los combates mientras continúa la guerra en Gaza. Debido a este impasse, esta consideración ha quedado relegada a un lugar relativamente bajo, aunque en principio es más fundamental.
  6. Acercándonos a los países moderados de la región, con énfasis en Arabia Saudita: la guerra en Gaza, la escalada con Irán y los incesantes ataques hutíes sólo fortalecen la comprensión de la región sobre la necesidad de unir fuerzas junto a Israel. Si bien el retraso en la implementación se debe a la opinión pública y a los intereses estadounidenses, parece que eventualmente continuará, y los continuos logros militares de Israel contra Hamás fortalecen la probabilidad de que llegue a buen término. Esta consideración, por tanto, tiene menos influencia en la elección entre las alternativas.
  7. La cuestión de la legitimidad de Israel: en este ámbito hay una brecha. Si bien en el corto y mediano plazo la legitimidad de Israel está bajo presión de las instituciones internacionales, en el largo plazo se revelará la brecha –si no el abismo– entre las acusaciones falsas y politizadas contra Israel y la situación real sobre el terreno. Aunque la guerra está creando imágenes negativas, es una de las guerras más “limpias” de la historia en términos de proporción de combatientes y civiles muertos y cantidad de ayuda humanitaria que ingresa a Gaza. Por lo tanto, a pesar de la necesidad de seguir luchando resueltamente y culpar a Hamás de las consecuencias, a la hora de elegir alternativas, esta es una preocupación menos influyente.

Hay consideraciones de segundo orden. Estos incluyen recursos (el costo económico de cada opción); legal (las obligaciones de Israel hacia Gaza en el marco del derecho internacional y cómo se cumplen); y social (el impacto de cada opción sobre la resiliencia nacional, aunque en mi opinión esto está incluido en cada consideración). Sería mejor que estas consideraciones afectaran los medios para llevar a cabo la opción preferida y menos la elección real.

Ahora que se han definido las siete consideraciones principales, se pueden definir y examinar las cinco alternativas:

  1. La alternativa de Hamás: en esta opción, los combates en Gaza se detienen y las FDI se retiran de allí a cambio de la liberación de los secuestrados y el cese de los combates en el norte. Un Hamás militarmente debilitado regresa al control de la Franja. Esta opción está siendo promovida por algunas de las familias de los secuestrados y por varios elementos de la oposición al gobierno, y la administración estadounidense también puede apoyarla por razones políticas internas. Al examinar esta elección frente al equilibrio de consideraciones, queda claro que, si bien podría lograr la liberación de los secuestrados y el cese de los combates en el norte y podría percibirse como una buena medida en términos de relaciones con los Estados Unidos, sería dañar sustancialmente la necesidad estratégica central de Israel de destruir la capacidad militar de Hamás y abolir su control en Gaza. La idea de que esta opción conduciría a una solución integral a la cuestión de los secuestrados y al desafío de Hezbolá es cuestionable. Es más probable que los combates se reanuden en condiciones menos favorables para Israel.
  2. La alternativa revitalizada de la Autoridad Palestina: Paralelamente al continuo daño militar a las capacidades militares de Hamás y su gobierno, se construiría una alternativa gubernamental y de seguridad que incluiría una Autoridad Palestina revitalizada con la integración de elementos locales y el respaldo y participación de una coalición de países árabes y occidentales. Esta alternativa de “construcción de una nación” está siendo promovida por Estados Unidos y los países europeos en aparente colaboración con los países árabes, así como por elementos en Israel que dan demasiado peso a la posición oficial estadounidense. Esta opción promueve consideraciones estadounidenses y posiblemente regionales (es demasiado pronto para decir si la posición árabe es real o el producto artificial de la presión estadounidense), pero hay un gran interrogante sobre hasta qué punto podría proporcionar una respuesta real a las consideraciones centrales de dañar a Hamás e impedir su restablecimiento. Tampoco ofrece una respuesta amplia a los problemas de los secuestrados y al desafío en el norte.
  3. La alternativa militar-civil: en esta opción, Israel continúa atacando a la organización Hamás, tanto en sus capacidades militares como en su gobernanza, hasta que esté lo suficientemente debilitada como para permitir que elementos palestinos locales la reemplacen en el terreno, con considerables influencias regionales e internacionales. apoyo. Esta alternativa está siendo promovida por el Primer Ministro Netanyahu y se refleja en componentes clave de las decisiones del gabinete. Esta opción proporciona una buena respuesta a las consideraciones centrales de dañar a Hamás, e incluso podría ser aceptada tácitamente por los estadounidenses y los actores árabes e internacionales. Sin embargo, no ofrece una solución a los problemas de la liberación de los secuestrados ni a los combates en el norte.
  4. La alternativa del “caos”: aquí, Israel continúa atacando a la organización Hamás, tanto en sus capacidades militares como en su gobernanza, y al mismo tiempo permite que los partidos locales, regionales e internacionales creen alternativas gubernamentales sobre el terreno que puedan madurar hasta convertirse en una alternativa gubernamental integral. Esta opción se expresó en la opinión que pedía (al menos al comienzo de la guerra) la “somalización” de Gaza, es decir, una especie de construcción nacional supervisada y parcialmente independiente. Esta alternativa permitiría a Israel definir lo que no sucedería y a otros decidir qué es posible. Proporciona una buena respuesta a las consideraciones fundamentales de Israel en términos de Hamás, pero sería difícil de digerir para los estadounidenses y los actores regionales e internacionales. Tampoco resuelve los problemas de los secuestrados y del Norte.
  5. La alternativa de soberanía: Israel impone un gobierno militar total en Gaza, aplica su pleno control militar y de seguridad sobre la Franja y tal vez ocupe e incluso anexe partes de ella. Esta opción la promueve la derecha del gobierno. Si bien proporciona una buena respuesta a las consideraciones fundamentales en términos de Hamás y podría incluso aportar beneficios en la cuestión de los secuestrados, dificultaría mucho las relaciones con Estados Unidos y otras consideraciones.

Las alternativas para el futuro de Gaza claramente implican un debate complejo. Es probable que sea posible moverse entre alternativas y fusionarlas según la evolución. A día de hoy, la opción que mejor equilibra las consideraciones de Israel es la militar-civil. Las más problemáticas son la opción de Hamás y la opción de la soberanía. Es apropiado y correcto continuar una discusión comparativa compleja sobre las consideraciones de Israel y las alternativas para lograrlas y evitar el apego perceptivo y político a cualquiera de ellas.

El coronel (res.) Shay Shabtai es investigador principal del Centro BESA y experto en seguridad nacional, planificación estratégica y comunicación estratégica. Es estratega de seguridad cibernética y consultor de empresas líderes en Israel.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.