Cien años del “todo o nada” palestino – Por Moshe Elad (Ynet – Publicado en 2006)

El extremismo palestino, que ha abrumado a Arafat y Abu Mazen, también está aplastando las cabezas del Hamás y convierte a cualquier acuerdo en una “Hudna” temporal.

Ya en los primeros años de la Segunda Aliá (ola inmigratoria) a Palestina, el escritor libanés Najib Azouri predijo que “el destino de los dos movimientos, el árabe y el sionista, es luchar continuamente hasta que uno de los bandos gane”. Azouri se convirtió en el precursor del nacionalismo árabe y el pionero de la ideología antisionista. Su profecía apareció en su artículo de 1905 “El despertar de la nación árabe” que se publicó antes de la publicación de “La Declaración de Balfour”, antes de que una “división” y la Declaración de Independencia de Israel, y mucho antes de la ocupación de los territorios y el establecimiento de asentamientos. En retrospectiva, una conclusión es necesaria: esta ideología árabe-palestina de “todo o nada”, arraigada tan profundamente en este público, ha demostrado ser más fuerte que cualquier líder o movimiento que haya surgido a lo largo de los años. También ha derrotado al más grande líder palestino desde tiempos inmemoriales, Arafat, derrotó a su sucesor, Abu Mazen, y ahora también pisotea las cabezas de Hamás.

La orden de Azouri ha ganado victorias especialmente durante las últimas cuatro décadas, durante las cuales se aceleraron los intentos de encontrar un acuerdo de compromiso. La esencia de la historia palestina en los tiempos modernos es que cada vez que el líder parece dispuesto a firmar un acuerdo histórico con el sionismo, siempre habrá un líder o un cuerpo que eliminará esta posibilidad de la agenda nacional. Inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días, por ejemplo, el primer ministro de Israel Levi Eshkol intentó relegarle a Mohammad Ali Jabari, líder en Hebrón, con el cargo de “Gerente de los Territorios Autónomos”. Jabari dudó, vaciló y fue amenazado, y bajo su presencia se levantó en la zona un grupo extremista llamado “Frente Nacional Palestina”, que fue apoyada por el partido baasista de Siria e Irak, el régimen comunista de la Unión Soviética y otros pro-nasseristas. Los jefes del “Frente” fueron expulsados ​​pero fueron reemplazados por el Comité Nacional de Orientación, que incluía a alcaldes e instituciones de los territorios que el entonces Ministro de Defensa Ezer Weizman veía como posibles socios para llegar a un acuerdo. Sin embargo, inmediatamente después del inicio de las negociaciones, la OLP entró en escena y le exigió vía amenazas a los “locales” para que desistan de cualquier contacto con Israel.

La OLP encabezada por Arafat, que era percibida como el máximo líder de liderazgo palestino, finalmente hizo un compromiso histórico con Israel, pero al final de una década se encontró fuera del juego. Esta vez la visión del cristiano Azouri se vio cristalizada en un movimiento religioso musulmán, que no se impuso por su visión religiosa del islam sino por su radicalismo en contra de Israel. Cien años después de su profecía Azouri, dos tercios de la población apoyaron un parlamento con gente que apoyaba la destrucción de Israel (2006) y ahora, cuando pensamos que ya habíamos visto todo vemos que la población palestina trata de forma hostil al Hamás por su moderación. Los palestinos buscan reemplazos como Hezbollah y Al Qaeda.

Este concepto tan gastado, la “ventana de oportunidad”, que tan a menudo se ha utilizado en los últimos años, aparentemente se ha cerrado con un golpe seco, y su cristal se ha roto frente a nuestros ojos. Cien años es suficiente para reflexionar sobre el hecho que este conflicto puede ser insoluble. Hay que admitir que la sociedad palestina sufre muchas aflicciones anarquía, multiplicidad de facciones, la falta de control central, no existencia de un “dueño” capaz de controlar todos los territorios e imponer su autoridad en toda la población, la existencia de un radicalismo religioso  y una militancia de bandas.

Israel, a pesar de todo esto, considera que el acuerdo con los palestinos es un objetivo nacional prioritario e invierte grandes esfuerzos para lograrlo. Pero debemos admitir que incluso si alcanzamos un acuerdo interino con Abu Mazen o incluso con un Hamás encabezado por Haniyeh, será otra “Hudna”, otra paz parcial con otra facción, incluso si es la más grande. Ya sea por la doble lealtad a factores externos o simplemente por el odio abismal e intransigente hacia Israel, la capacidad del “soberano” palestino para obligar a todos los residentes de los territorios a cumplir con la ley está en duda.

Por lo tanto, si y cuando se llegue a un acuerdo entre Israel y la autoridad en el marco de un “gobierno de unidad nacional”, bien puede suponerse que una oposición palestina – incluyendo a los de la FPLP, los Comités de Resistencia Popular, la Yihad Islámica y otros – se unirá a los ex Hamás y Fatah… y todos ellos seguirán ocupando nuestra agenda de seguridad, lanzarán cohetes y llevarán a cabo ataques. Hasta que tal vez un nuevo Azouri salga y publique otro libro, esta vez diferente.

Comentarios

Recientes

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.