En una era de creciente antisemitismo disfrazado de antisionismo, las voces judías que se hacen eco de narrativas hostiles no ofrecen claridad moral, sino que posibilitan la traición y el intercambio de identidad por aceptación social a un alto costo.
No se pierde lo que nunca se tuvo, sino lo que no se supo defender. Pero hay una derrota peor que la batalla: la capitulación, la renuncia a los valores a cambio de la efímera e ilusoria inmediatez de la aprobación del enemigo.
El tipo de narrativa que surge cuando se abre una herida casi invisible, por la que se filtra una fiebre de deslealtad que ahora busca su caja de resonancia en las redes sociales y los medios de comunicación. Es la misma, amplificada hasta el agotamiento, la que busca cuestionar la legitimidad del único estado judío del mundo. Es una narrativa antigua, con ropa nueva, que encuentra su caldo de cultivo perfecto en el eco digital, y que, por ejemplo, Osvaldo Bazán logró resumir con tanta claridad en el relato “Para Paula”, publicado hace unos días en la Revista Seúl, de Argentina.
Y así es como hay quienes quieren convertir las redes sociales en un escaparate de negacionismo, donde una minúscula y ruidosa variedad de aspirantes a individuos utilizan el argumento del supuesto “genocidio” en Gaza -una abyecta falsedad frente a la legítima defensa contra una organización genocida- para justificar su odio instrumental y preexistente contra el Estado de Israel.
Al caso de Paula, en los últimos días, se sumó la historia de Flor a South American X (antes conocida como Twitter). Representan la capa más profunda de traición: aquella que no solo condena a Israel, sino que también deslegitima la operación más visceral de cualquier nación: la búsqueda de sus ciudadanos secuestrados en defensa de la vida.
Que un judío cuestione su legítima defensa para recuperar a los rehenes (tanto los vivos como los trágica y dolorosamente asesinados) de las garras de una organización que hace de la Intifada permanente su modus operandi genocida no es un acto de conciencia, sino una capitulación moral. Es el punto donde el “crítico” se convierte irrevocablemente en un “judío simbólico” —como lo definió Adam Milstein en su brillante artículo de opinión publicado en el JPost el 28 de septiembre— o, en la jerga clásica, en el “tonto útil”, que presta su identidad a una causa que busca la aniquilación de su propio pueblo. Me parece interesante poner algunas de estas cuestiones en perspectiva.
Para el judío, el sionismo no es una opción en la mesa de negociaciones de la historia. Es, inequívocamente, la Tequmá, la salvaguardia de un pueblo que aprendió, a costa de sangre y mucho dolor, que la vida judía sin soberanía es una ecuación de infinita fragilidad.
El sionismo, el sueño de Herzl en su convocatoria al Congreso de Basilea de 1897, es una rotunda negación del destino de vulnerabilidad que la diáspora enfrentó durante milenios; es la restauración del hogar judío en su tierra ancestral, Eretz Israel. Es la Teoría de la Contingencia hecha realidad: la certeza, con la amarga píldora que la acompaña, de que para sobrevivir en el tiempo, el judío debe ser su propio guardián, manteniendo la vigilancia, la firmeza y la fuerza.
Contra esta verdad existencial e innegociable, la izquierda radical ha desplegado su infantería más insidiosa: el “judío simbólico”. Estos individuos no son críticos; son desertores del destino colectivo, munición ideológica que ofrece “licencia para odiar” a quienes buscan el desmantelamiento del único santuario judío del mundo.
Lo que presenciamos es un drama de traición, donde la pertenencia al pueblo judío se convierte en un escudo humano para encubrir un antisemitismo que, incapaz de mirarse al espejo, se disfraza de antisionismo. Porque decir que se odia a un grupo de seres humanos es una verdad que ni siquiera las personas moralmente insolventes pueden admitir, pero decir que se odia la existencia de un Estado reconfigura inmediatamente el alcance de sus débiles emociones, al menos en apariencia.
En su búsqueda patológica de la Aceptación Condicional (Kabala al Tenai), la Señal vende su integridad y arriesga la supervivencia de su pueblo por el susurro de una aprobación progresiva. Su postura no es nobleza moral, sino una profunda deslealtad al pacto de sangre, repitiendo la ceguera que en el pasado costó millones de vidas.
El síndrome de la autoaniquilación histórica
El fenómeno del judío simbólico tiene sus raíces en una patología de asimilación que la academia sionista ha diagnosticado desde sus inicios. El historiador y politólogo israelí Shlomo Avineri se dedicó a estudiar cómo surgió el sionismo tras el catastrófico fracaso de la emancipación judía en Europa.
La Ilustración (Haskalá) prometió a los judíos aceptación si renunciaban a su identidad nacional y se convertían en «alemanes de fe mosaica» o «franceses de confesión judía». El resultado fue el Holocausto, donde la distinción entre asimilados y religiosos se desvaneció bajo el yugo nazi.
El Token contemporáneo revive esta falacia con una arrogancia suicida. Su objetivo no es la justicia, sino la aniquilación de la soberanía judía para congraciarse con el establishment progresista. No en vano, el académico Yoram Hazony enfatizó en su obra El Estado Judío: La lucha por el alma de Israel : estos individuos confunden la crítica a políticas específicas con el rechazo existencial del Estado-nación de Israel. Buscan desesperadamente ser el “judío aceptable”, aquel que es lo suficientemente autodestructivo como para complacer al antisemita.
Este comportamiento es una autoamputación de la conciencia. La profesora Ruth Wisse, al estudiar la autocensura judía, identifica la «estrategia de la víctima sumisa», que me parece interesante incorporar a esta discusión, ya que la Señal adopta el lenguaje y las exigencias de quienes se hacen pasar por enemigos, esperando a cambio una benevolencia y una aceptación que nunca llegarán.
Es evidente que, a la hora de la verdad, el antisemitismo nunca discrimina. El Token que hoy condena a Israel con más furia que un partidario del BDS colgando una bandera de sandía en su habitación, mañana será tan despreciado como el judío que defiende el derecho de nuestro pueblo a existir en su tierra ancestral, su lengua, su memoria colectiva o su fe.
Al negar el Pacto Sionista y el principio del Muro de Hierro de Zeev Jabotinsky —la única garantía de que la historia no repetirá lo ocurrido con la Shoá o la Inquisición, por ejemplo—, la Señal se convierte en la agencia publicitaria que persigue una sentencia a la fragilidad judía entre las naciones. Quieren renunciar a la única póliza de seguro de vida que hemos forjado, a cambio de un aplauso efímero, condenando a sus propios descendientes a la vulnerabilidad.
Los bienhechores y los falsos neutrales
En este sentido, la presencia de figuras como Ezra Klein y Peter Beinart en los principales medios de comunicación occidentales (The New York Times y The Guardian, por citar dos ejemplos) es puramente instrumental. Sus artículos no son análisis, sino intentos de ser certificados de origen que buscan otorgar una coartada ética al discurso antisionista. «Miren, si un judío lo dice, no puede ser odio», es el argumento que permite a miles de personas sentirse justificadas al desear el desmantelamiento del Estado judío. Estas personas buscan imprimir un sello de autenticidad al odio que destilan contra su propio pueblo.
La retórica de Beinart, que aboga por la abolición del Estado judío y su reemplazo por una entidad binacional, es una negación existencial camuflada en un idealismo progresista. Es un acto de ignorancia supina o desinformación flagrante, considerando que la solución de dos Estados ya se acordó en 1947, con un pacto que incluso remite a la Conferencia de Yalta, y con ofertas reiteradas cuatro veces más y siempre rechazadas porque, hasta ahora, los Estados árabes han estado más interesados en intentar destruir a Israel que en formalizar un Estado palestino.
En última instancia, esta visión ignora la lección fundamental de la historia de las minorías en Oriente Medio: quienes pierden su soberanía son aniquilados o forzados al exilio. El desmantelamiento de Israel, bajo el eufemismo de un estado binacional, probablemente no generaría coexistencia, sino una guerra civil de exterminio que resultaría en la aniquilación o el éxodo masivo de la población judía.
El Token, al abrazar esta narrativa, no solo traiciona a Israel, sino que exhibe una doble moral tan ridícula como burda: pretende confundir la necesidad de un Estado judío con la exigencia de su perfección moral. Olvida que el sionismo, como cualquier movimiento de liberación nacional, como la gloriosa liberación argentina liderada por San Martín, prometía supervivencia, no la utopía de la perfección imposible, y que la existencia de Israel es, en sí misma, el mayor logro del pueblo judío en el último siglo.
Dudo mucho que quienes defienden estas posturas antijudías desde Argentina se atrevan a hacer la misma propuesta sobre Argentina en un discurso en los Premios Martín Fierro (los premios de la academia de medios), por ejemplo. Por lo tanto, su deslealtad es, en esencia, una renuncia a la memoria colectiva del judaísmo, pero también a 3.500 años de historia de los que su familia forma parte, vendidos a cambio de una palmadita en la espalda en la sección de opinión.
El caso de Norman Briski en el ámbito hispanoamericano, a quien colocamos en la vitrina de los idiotas (inútiles) junto con Flor y Paula, es el epítome de la cínica selectividad moral. Su crítica obsesiva y monotemática a Israel (al que reduce a una caricatura colonialista) revela la transversalidad ideológica que lo guía. Para él, el mal reside únicamente en la soberanía judía; las atrocidades del resto del mundo son tolerables o, al menos, irrelevantes para su activismo.
El contraste entre su celo contra Israel y su indiferencia ante las trágicas y dolorosas masacres mundiales es la prueba más concluyente de su impostura. Hay que admitir que, para pasar por alto lo que él prefiere ignorar, hay que ser un evasor empedernido de la moral. Algo bueno tenía que decirse de él, ¿no?
Así, mientras Briski despotrica contra la autodefensa israelí, su silencio sobre la matanza sistemática de cristianos en África y Oriente Medio, por ejemplo, no tiene cabida en su brújula moral. En Nigeria, los ataques de grupos islamistas han causado la muerte de decenas de miles de cristianos en los últimos años, con aldeas enteras incendiadas y desplazamientos masivos que la prensa occidental rara vez destaca. En Pakistán, las leyes de blasfemia se utilizan para perseguir y encarcelar a las minorías cristianas. Briski nunca ha dedicado la misma vehemencia a las víctimas de esta limpieza étnica y religiosa, lo que demuestra que su brújula moral apunta a un solo objetivo: la demonización del Estado judío.
Su ignorancia selectiva se extiende a las dictaduras que, ideológicamente, le conviene tolerar. No alza la voz contra el régimen de Nicaragua (que persigue a sacerdotes y cierra universidades), Venezuela (responsable de la mayor crisis humanitaria de Sudamérica) ni la dictadura cubana. El Token demuestra que su activismo no es por la libertad, sino por la propaganda política que exige la aniquilación de Israel.
El punto álgido de su complicidad reside en su aprobación tácita del terrorismo financiado por la Autoridad Palestina. El plan de “pago por asesinato” no es una nimiedad presupuestaria: representa aproximadamente el 7% del producto interior bruto (PIB) de la Autoridad Palestina (AP). ¡Siete puntos porcentuales del PIB! Una cifra que supera el presupuesto total de salud y educación de muchos países, dedicado exclusivamente a recompensar el asesinato de civiles con 3.500 dólares mensuales para la familia de cada terrorista que asesine a un judío. Las declaraciones de Briski al respecto siguen brillando por su ausencia.
Al ignorar o minimizar esta monstruosidad moral, Briski avala la ideología de la muerte que imposibilita la paz. Su antisionismo no es un acto de nobleza moral; es la burda coartada de la barbarie.
El espejo histórico
La historia judía no es un cuento de hadas, sino una lógica de supervivencia. El sionismo es la Tequmá, el resurgimiento. Al analizar la historia del conflicto, es fundamental tener claro que negar la existencia de Israel no es una postura política, sino una negación existencial que debe afrontarse con fuerza.
Prueba de ello son las 16 guerras que el Estado de Israel, el tercer Estado judío de la historia, ha afrontado y ganado desde su independencia en 1948: La Guerra de la Independencia (1948), la Crisis del Canal de Suez (1956), la Guerra de los Seis Días (1967), la Guerra de Desgaste (1970), la Guerra del Yom Kippur (1973), la Primera Guerra del Líbano (1978), la Segunda Guerra del Líbano (1982), la Primera Intifada (1987), la Segunda Intifada (2000), la Tercera Guerra del Líbano (2006), la Primera Guerra de Gaza (2008), la Segunda Guerra de Gaza (2014), Khan Younis (2018), la Intifada Unida (2021), Gaza y el Eje iraní (2023) e Irán (2025).
La Señal prefiere olvidar que la historia está llena de judíos que creyeron haber negociado su destino. En la España del siglo XV, muchos conversos creían que su conversión al cristianismo les otorgaría inmunidad; la Inquisición demostró lo contrario. En la Alemania de Weimar, los judíos asimilacionistas creían que su lealtad a la cultura alemana era suficiente: el nazismo demostró su error a un precio incalculable.
El judío simbólico de hoy, al intentar desmantelar la salvaguardia que protege a Israel, intenta condenarnos a la misma fragilidad. Creen que la aceptación europea, la aprobación progresista o progresista es un escudo. Pero no lo es. La historia ya ha demostrado que, para el verdugo, el “buen judío” es tan judío como el religioso, el laico, el sionista, el asimilado, el que hizo aliá, el que va a la sinagoga en días festivos o el que se conecta con el judaísmo solo a través del pastrami o los knishes de bobe’s.
La reciente ignominia en Argentina, donde estudiantes de una escuela en una excursión escolar, junto con sus coordinadores, participaron en cánticos y gestos antisemitas que revivieron el simbolismo nazi, no es un incidente aislado. Es el resultado tóxico de la normalización del antisemitismo en la cultura y la educación. Lo mismo se aplica al lamentable y doloroso asesinato de dos judíos que asistían a los servicios religiosos de Yom Kipur el 2 de octubre en una sinagoga de Manchester.
El “antisionismo” funciona como caballo de Troya o pretexto social para el antisemitismo. Cuando el judío simbólico y sus aliados ideológicos refuerzan la narrativa de que Israel es la encarnación del mal colonial, el mensaje que transmiten a la sociedad es simple: el judío es el problema. Esto crea una brecha de impunidad que permite a personas sin conciencia histórica, maliciosas y desinformadas, resucitar los símbolos de la Shoá bajo el pretexto de la “crítica política”, porque, sí, sobre todo, en ese marco de ignorancia histórica, todos quieren sentirse “bien” y ser enemigos de los “malos”.
El sionismo es la condición sine qua non para la supervivencia judía en el siglo XXI. Es el mandato ético que nos exige no depender nunca más de la buena voluntad de las naciones.
Afortunadamente, la voz del judío simbólico es minoritaria, moralmente corrupta y artificialmente amplificada. Las encuestas publicadas por el Jerusalem Post en las últimas semanas muestran que los judíos en la diáspora tienen una identificación con la Tierra de Israel, un sionismo en la sangre que no flaquea, tanto en Estados Unidos como en Europa y Latinoamérica.
La traición del desertor no es solo un error ideológico; es una ofensa a los seis millones de almas que murieron sin la bandera de Israel que los defendiera, a la memoria de todos los caídos en las guerras por la independencia del pueblo que hizo posible su vida y a la memoria colectiva de un pueblo al que pertenecieron sus antepasados. Han sacrificado su dignidad por un aplauso vacío.
Nuestra respuesta, como Klal Israel, debe ser una unidad inquebrantable. El repudio a estos desertores debe ser total, pues al vender su identidad a cambio de la ilusión de aceptación, han intentado desarmar a su propio pueblo. La historia suele ser implacable con quienes, desde dentro, alzan la voz del enemigo. El futuro judío exige la firmeza del sionismo, la única garantía contra la contingencia.
Finalmente, a los rehenes que regresaron a casa: la preservación y recuperación de sus vidas y su libertad es una alegría inconmensurable, tan inconmensurable como el compromiso que todos sentimos de traer a casa a cada uno de los caídos. No descansaremos. Am Israel Jai.
