Ahora Vemos a Hamás 2.0 – Por Dr. Michael Milshtein (Ynet)

El grave evento en Rafah ilustra el éxito de Hamás en sobrevivir y operar incluso después de que sus estructuras militares hayan sido gravemente dañadas: células o terroristas individuales promueven una guerra de desgaste que impide la estabilidad y deja claro quién manda en Gaza.

Evaluación Incorrecta y la Imposición de Nuestra Lógica

La evaluación incorrecta y la imposición de nuestra lógica sobre “el otro” caracterizan la percepción de Israel sobre Hamás, tanto antes como después del 7 de octubre. Antes de la guerra, la concepción israelí se basaba en tres suposiciones fundamentales: que Hamás se estaba convirtiendo en un partido gobernante y perdía interés en aventuras ideológicas; que estaba enfocado en desarrollar el ámbito civil; y, en general, que estaba disuadido de una escalada. En este contexto, muchos en Israel creían que la economía podría doblegar la ideología, y se elaboraron planes para cambiar la realidad en Gaza al estilo de “Singapur del Medio Oriente”.

El golpe del 7 de octubre no eliminó estas percepciones erróneas, en parte porque los responsables de formular políticas antes de la guerra continúan trabajando en ello hasta hoy. Así, a lo largo de la guerra, Israel a menudo se basa en deseos en lugar de evaluaciones realistas. Por ejemplo, la declaración de que Hamás está cerca de “romperse” porque sus estructuras de batallón han sido desmanteladas o porque ha perdido su capacidad de controlar el espacio público. Este enfoque tajante prevalece tanto entre los responsables de tomar decisiones que se pelean sobre el orden que se establecerá en el “día después”, mientras que en la práctica Hamás sigue siendo dominante en Gaza, como entre los analistas que afirman que el estatus del grupo está en declive y que el público lo castigará.

Adaptabilidad y Resiliencia

Desde su fundación, Hamás ha estado en una metamorfosis constante, es decir, cambiando frente a las circunstancias. Así ha sido también después del 7 de octubre. La gobernabilidad se implementa a través de “enviados”, como los municipios o policías vestidos de civil que mantienen el orden público, entre otras cosas, disparando a los sospechosos de saqueo. El vínculo estrecho con la población se mantiene a través de un sistema religioso y social que moviliza a los residentes para apoyar a la organización, junto con cuerpos de inteligencia internos que identifican y eliminan desafíos internos con fuerza. En el brazo militar, se adoptaron patrones de guerrilla en lugar de combate en batallones, se reorganizó, se nombraron nuevos comandantes y se reclutaron nuevos activistas en lugar de aquellos que fueron eliminados.

El evento grave en Rafah ayer, en el que murieron ocho soldados de las FDI, ilustra el éxito de Hamás en sobrevivir y operar incluso después de que sus estructuras militares hayan sido gravemente dañadas. A través de células o terroristas individuales, se promueve una guerra de desgaste que impide la estabilidad en el espacio público y deja claro a los residentes quién manda en Gaza.

Evaluación de la Estrategia Israelí

La realidad que se ha formado en Gaza requiere una visión escéptica de la estrategia del “tercer paso”, que supone que las acciones focalizadas sin una presencia constante en el territorio ocupado permitirán colapsar gradualmente el gobierno de Hamás y establecer un orden alternativo. La realidad es diferente: Hamás sigue siendo la fuerza principal en la franja, no permite el desarrollo de alternativas (e incluso las frustra, como el intento israelí de establecer vínculos con clanes o traer fuerzas de seguridad de la Autoridad), y las FDI deben regresar una y otra vez a las áreas ya conquistadas, especialmente en el norte de la franja.

No sorprende, por lo tanto, que Hamás siga gozando de apoyo público, como se evidencia en una encuesta reciente publicada por el centro dirigido por Khalil Shikaki. Esta es la tercera encuesta publicada desde el comienzo de la guerra y continúa indicando varias tendencias fundamentales: amplio apoyo al ataque del 7 de octubre, a Hamás y a la continuación de su gobierno en la Franja de Gaza, junto con una negación generalizada de los crímenes de guerra cometidos el día del ataque. Todo esto debería plantear dudas sobre otra afirmación decisiva hecha por altos funcionarios israelíes sobre la “desradicalización de los palestinos”, un objetivo importante cuya realización requiere introspección y una aspiración a cambiar que no existe en este momento.

Las acciones políticas y militares continúan basándose en consignas generales, principalmente la victoria absoluta y la proximidad a una decisión, junto con teorías y modelos que parecen prometedores en presentaciones y documentos, pero que tienen dificultades para materializarse en la práctica. Esto, en parte, debido a la falta de comprensión profunda de la cultura del otro, algo que ya llevó a los estadounidenses a fracasos amargos en Vietnam, Irak y Afganistán. Este es un modo de pensar que refleja frustración ante la dificultad de cumplir los objetivos estratégicos de la guerra y la incapacidad de aprovechar la clara ventaja militar para lograr una “decisión”, un término adecuado para el enfrentamiento contra ejércitos, pero no contra un cuerpo híbrido como Hamás.

Consideraciones para el Futuro

La entrada en el noveno mes de la guerra requiere una reflexión sobre si, incluso después del trauma del 7 de octubre, realmente entendemos la lógica de Hamás en particular y el comportamiento de los palestinos en general: el público gazatí sufre, pero no se desprende de Hamás, y la organización está dispuesta a continuar una guerra de desgaste que cobrará víctimas, destrucción y desintegración del tejido de vida en la franja. Contra una organización ideológica extrema que se ha fundido en la sociedad y ha penetrado en las mentes de las personas, solo se puede luchar mediante una ocupación completa del territorio, una presencia constante y la erradicación sistemática de su presencia, especialmente en el ámbito civil. Dado que Israel actualmente no tiene la capacidad o el deseo de lograr este objetivo, sería mejor considerar un acuerdo que detenga la guerra y proporcione una base para una recuperación interna profunda y la elaboración de un plan serio con el propósito de cambiar la realidad en Gaza.

El Dr. Michael Milshtein es jefe del Foro de Estudios Palestinos en el Centro Dayan de la Universidad de Tel Aviv.

Comentarios

Recientes

spot_img

Artículos Relacionados

Donaciones

 

En “Hatzad Hasheni” seguimos produciendo contenidos verdaderos y confiables para que te sigas sintiendo orgulloso de lo que eres…

¡Ayúdanos ahora con tu donación!

¡Súmate al proyecto que modifica percepciones!

CLICK AQUI PARA DONAR

Gracias por donar en este importante proyecto de diplomacia publica.