¿Qué sucede cuando el perdedor de una guerra exige reparaciones y territorios al vencedor? Si… la pregunta parece ridícula (y debería serlo), sin embargo, describe con precisión el conflicto de décadas entre Israel y los palestinos. Sin embargo, lo más notable es que Israel continúa entregándole a la sociedad palestina con territorios, dinero y autonomía, y esto mientras los palestinos admiten libremente que usarán todo esto para luchar contra Israel.
La última atrocidad de esta situación extraña es que la parte perdedora rechaza 50 mil millones de dólares en ayuda económica porque el acuerdo propuesto no obliga a la parte ganadora a renunciar a todo lo que ha ganado desde 1948. Es cierto, los palestinos se han negado a negociar incluso antes que la administración Trump lanzase el llamado “acuerdo del siglo” porque saben que no les otorgará un “derecho a regresar” y reclamar las tierras en Israel.
El audaz sentido del derecho de los palestinos proviene principalmente de sus líderes, tanto la OLP/Autoridad Palestina como del Hamás. Pero un segundo lugar aliado a ese alentar para seguir con el rechazo palestino surge desde el mundo académico. Sin esa clase elitista de ideólogos palestinos y sin esa camarilla internacional de académicos que infunden celos e ira entre los palestinos, probablemente habría un estado palestino hoy. En cambio, los palestinos apátridas son alentados y aplaudidos por rechazar ofertas que los kurdos y tibetanos apátridas jamás rechazarían.
Curiosamente, el hecho de que nadie haya visto el misterioso “acuerdo del siglo” de Trump ha impedido que pocos expresen certeza sobre lo malo que debería ser. El 6 de mayo, Dov Waxman, profesor de Estudios Históricos y Culturales Judíos en la Universidad Northeastern, argumentó que el acuerdo invisible de Trump nunca debería ser liberado. Del mismo modo, el 24 de mayo, Chandni Desai, miembro de la “Facultad para Palestina” de la Universidad de Toronto, también argumentó que debería ser rechazado, sin haberlo visto. “Con expectativas tan bajas, hay menos riesgo que el probable fracaso del plan desencadene otra ronda de violencia israelí-palestina”, escribió Waxman, aparentemente bajo la impresión que las negociaciones de paz fallidas crean violencia. “Eso es lo que sucedió anteriormente cuando fracasaron los esfuerzos dirigidos por Estados Unidos para lograr la paz”, afirma.
Desai recoge la comparación que hizo Edward Said entre los Acuerdos de Oslo con el Tratado de Versalles y dobla el acuerdo de Trump llamándolo “Versalles 2.0”. Ella lo declara una “catástrofe, otra iteración de la Nakba [” catástrofe”, es decir, la victoria de Israel en 1948]… que debe ser rechazada y negada”. Desde la seguridad y comodidad de Toronto, insta a los palestinos a continuar con su “resistencia organizada”.
Cuando la administración norteamericana anunció el taller de junio de “Paz hacia la prosperidad” en Bahrein, dirigido por el asesor presidencial y yerno Jared Kushner, se abrieron las compuertas. Al día siguiente, NBC citó a Fawaz Gerges, profesor de política de Oriente Medio en la London School of Economics and Political Science, quien aseguró a todos que la conferencia de Bahrein “expuso” el objetivo de Trump de comprar a los palestinos “a cambio que abandonen sus aspiraciones a establecer un estado palestino”. “Desacoplar la política de las soluciones económicas” dice Ibrahim Fraihat, profesor asociado de Resolución Internacional de Conflictos en el Instituto de Estudios de Posgrado de Doha, describió el acuerdo de otorgar 50 mil millones de dólares (29 de junio en Al-Jazeera) lo llamó “un engaño deliberado”, un complot infame más grande para anexar Cisjordania y advirtió a los palestinos que “prestar atención a la teatralidad de Kushner significa caer en su trampa”.
El 15 de julio, Stuart Rees, profesor emérito del Centro de Estudios de Paz y Conflictos de la Universidad de Sydney en Australia, proclamó el acuerdo de Trump como el producto de un “objetivo político siniestro: la elaboración de toda crueldad concebible hacia los palestinos”. Trump sigue un patrón de “crueldad como política… un tema coherente sionista/israelí”. La conferencia de Bahrein no fue más que las “afirmaciones fraudulentas” engañosas de Kushner, apoyadas por “un lobby tóxico sionista”. Rees celebra el rechazo palestino: “Saben que no se lucha por la libertad al renunciar a ella”.
Si Boston, Toronto, Doha y Australia son la periferia del sistema de apoyo académico palestino, la ciudad de Nueva York es el epicentro. En el campus de la Universidad de Columbia en Morningside Heights, Hamid Dabashi, Joseph Massad y Rashid Khalidi (fotos de portada), el triunvirato académico de simpatizantes palestinos, presiden el Centro de Estudios de Palestina, o lo que yo llamo “Ramallah on the Hudson”. Los tres influyeron en el acuerdo de Trump.
El grosero Dabashi, profesor de estudios iraníes y literatura comparativa, se tomó un descanso de la defensa de Irán el 26 de junio a las 4:56 a.m. para publicar una diatriba en Facebook, ofreciendo su visión sobre el “Acuerdo del Siglo [sic]”. En la mente de Dabashi, la conferencia de Bahrein fue simplemente una diversión, asignada al “arrogante” y “estúpido” Kushner, para distraerse del “complot saudita-sionista para que Estados Unidos bombardee Irán”.
Massad, profesor de política árabe moderna e historia intelectual, llegó más allá desde Facebook y escribió un ensayo real sobre el acuerdo de Trump, publicado el 16 de julio en el Middle East Eye. Su explicación marxista del acuerdo de Trump demoniza a un puñado de millonarios palestinos que están vendiendo a las masas en la “parte final de la trampa de Oslo para las élites políticas palestinas”. A través de los Acuerdos de Oslo, según Massad, Israel logró una gran victoria al convertir a la OLP radical en la Autoridad Palestina burocrática y atando a la clase empresarial palestina al proceso de paz. El acuerdo de Trump, afirma, obligará a la Autoridad Palestina ceder su poder a la clase empresarial. Su admiración por el “Hamás, elegido democráticamente” es inconfundible.
Quizás el más influyente de los expertos de Columbia en todo lo palestino es Khalidi, él mismo un ex miembro de la OLP. Khalidi, el profesor Edward Said de estudios árabes modernos, llevó su retórica rechazadora al The New York Review of Books, donde criticó la “arrogancia neocolonial” de lo que llama el plan Kushner, como era previsible, una “propuesta para comprar la oposición palestina hacia un plan que obvia un acuerdo político negociado”.
La presunción de Khalidi es que Kushner es como Lord Curzon y Lord Balfour, colonialistas británicos que dieron forma al futuro de los nativos indios y árabes de su imperio sin consultarlos. Kushner (no es un verdadero aristócrata, sino un “falso”) sigue su patrón con su enfoque “condescendiente” hacia los palestinos.
La parte más ridícula del tonto artículo de Khalidi es cuando se queja de la ignorancia de Kushner de que la “economía palestina” está siendo “estrangulada” por Israel y Estados Unidos “por la decisión de cortar la ayuda directa a Cisjordania y Gaza y su apoyo a la UNRWA”. Khalidi admite inadvertidamente que la economía palestina consiste casi exclusivamente en donaciones del mundo, especialmente de los Estados Unidos e Israel. Pagos en efectivo a la Autoridad Palestina se utilizan para pagar a todos, desde terroristas hasta contraterroristas. Israel recauda impuestos para los palestinos y suministra la mayor parte de su electricidad y agua. Las compañías israelíes proporcionan muchas de las oportunidades laborales reales para los palestinos que residen en Judea y Samaria, la llamada “Cisjordania”. Las tres cuartas partes de los impuestos de nómina retenidos de estos trabajadores se envían directamente a la Autoridad Palestina. De hecho, la sociedad palestina ha optado por abandonar cualquier tipo de economía normal. En Gaza, destruyeron miles de invernaderos que dejaron los israelíes que fueron desalojados en 2005. Parece que solo han dominado las técnicas de construcción necesarias para crear túneles subterráneos en Israel, y solo están interesados en el tipo de genio empresarial que arma a lo mundano, como cometas y globos modificados para iniciar incendios en Israel.
Khalidi cierra su artículo volviendo a la analogía de Curzon / Balfour, declarando que los días del colonialismo han terminado. Kushner “y sus aliados israelíes”, proclama, “están nadando contra la corriente de la historia”. Khalidi lo ha entendido completamente mal. Hasta que reconozcan la realidad de su situación como perdedores de una guerra, son los palestinos quienes están nadando contra la corriente de la historia. De hecho, desde su cómodo puesto en la Universidad de Columbia, el profesor Rashid Khalidi, del Centro de Estudios de Palestina, les insta a nadar cuesta arriba.
Mientras legiones de académicos cómodos fomenten su rechazo, los palestinos seguirán apátridas.
Mientras sean guiados por tontos que nunca pierden una comida, cuya electricidad nunca se apaga y cuyas cuentas bancarias están en negro, los palestinos seguirán apátridas y continuarán rechazando las ofertas de un estado, como lo hicieron en 1947, 2000 y 2008. Y mientras legiones de académicos igualmente cómodos alienten su rechazo, es probable que los palestinos sigan adelante, negándose a reconocer su derrota y renunciando a la violencia.
Al continuar presionando por una Palestina “desde el río hasta el mar” e inculcar ese sueño poco realista en la próxima generación (y la que siguió hasta el infinito), los palestinos son como los soldados japoneses varados en islas remotas, que aún luchan años después… habiendo perdido la Segunda Guerra Mundial.
A.J. Caschetta es miembro de Ginsberg-Ingerman en el Foro de Oriente Medio y profesor principal en el Instituto de Tecnología de Rochester.
